Davacılar vekilince müteveffanın kardeşleri için de manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece; ölenin kardeşlerinin manevi tazminat istemi ile açtıkları davaların reddine karar verilmiştir. Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat istemi düzenlenmiştir. Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması/ölmesi sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca, çocukları ve kardeşleri gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirketin dava konusu tazminatın ödenmesine dayanak olan sigorta poliçesinde sigorta ettiren konumunda olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin bu poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme sebebiyle halefiyet kuralları gereğince davalıya rücu imkanının bulunup bulunmadığı, var ise kapsamı ve davalıdan talep edebileceği miktar, davacının bu rücu alacağı sebebiyle davalıya karşı başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/278 Esas sayılı dosyası, Yusufeli Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/165 Esas sayılı dosyası ile Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/285 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'ne ait 23/03/2018 tarih ve 2017/574 Esas, 2018/566 Karar sayılı ilamına karşı yöneltmiş olduğu temyiz itirazına gelince, A) Davacı İstemi: Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının 30.000,00 TL, eş için 5.000,00 TL manevi tazminat ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL'lik kendisi için maddi tazminat tutarının kaza tarihi olan 14/10/2008 tarihinden itibaren davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Yargılama esnasında 27/01/2016 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile maddi tazminat talebi 111.532,00 TL olarak ıslah edilmiştir....
Buna göre davalı ----- maddi ve manevi tazminat yönünden sorumlu olduğu miktarlar; "MADDİ TAZMİNAT DÖNEMİ GÜN SAYISI FAİZ ORANI TUTAR -------- ------ASIL ALACAK ------ İŞLEMİŞ FAİZ ---- PEŞİN HARÇ MANEVİ TAZMİNAT ----- İLAM HARCI MANEVİ TAZMİNAT -------YARGILAMA GİDERİ MANEVİ TAZMİNAT -------DAVA VEKÂLET ÜCRETİ MANEVİ TAZMİNAT ---- --TAKİPTE KESİNLEŞEN MİKTAR -----TAHSİL HARCI -- --- ---- İCRA MASRAFI ---- ---- İCRA VEKÂLET ÜCRETİ ----- - TOPLAM ALACAK ------ DAVACININ TALEP ETTİĞİ---- olmak üzere maddi tazminat yönünden ---- ve manevi tazminat yönünden ------ olmaktadır. Yukarıda ayrıca açıklandığı üzere müteselsil sorumlular zarar görene karşı zararın tamamından sorumlu olmakla birlikte, birbirlerine karşı kendi kusurları oranında sorumludurlar. Yani müteselsil sorumlulardan birisi kendi kusuruna düşen miktardan fazla ödeme yapmış ise bu miktarı diğer sorumlulardan------ isteyebilir....
sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle ZMMS Genel Şartları'ndaki rücu koşullarının oluştuğunu ve zarar davalı sigorta şirketince ödenmiş olsa idi dahi sigortalıdan rücuen tazmin yolu ile iade alınacağı gözetilerek talebin reddedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
ın enjeksiyon makinesinde çalışırken geçirdiği bir iş kazasının sonucu olarak yaralandığını, bu iş kazası sebebiyle ... ... tarafından ...'e maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... İş Mahkemesi'nin 2019/... E. ve 2019/... K. sayılı hükmü gereğince ... ...'a 316.903-TL maddi tazminat ve ferileri, 76.000 TL manevi tazminat ve ferileri ve ... İş Mahkemesi'nin 2016/... E. ve 2018/... K....
ın enjeksiyon makinesinde çalışırken geçirdiği bir iş kazasının sonucu olarak yaralandığını, bu iş kazası sebebiyle ... ... tarafından ...'e maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... İş Mahkemesi'nin 2019/... E. ve 2019/... K. sayılı hükmü gereğince ... ...'a 316.903-TL maddi tazminat ve ferileri, 76.000 TL manevi tazminat ve ferileri ve ... İş Mahkemesi'nin 2016/... E. ve 2018/... K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/745 Esas KARAR NO : 2022/836 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... 14.07.2015 tarihinde kendi kullandığı ve davalı ...'ne sigortalı ( Poliçe No: .... ) .........
Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Rücu isteminin ZMMS Genel Şartlarına dayandığını ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu veçhile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davalının yerleşim yerine göre Vezirköprü mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartlarına salt ehliyetsizliğin rücu sebebi sayılmadığını ve buna göre davacının rücu isteminin yerinde olmadığını, rücu edilebilecek ise tutarın ehliyetsiz sürücünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/80 Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden; ... ve ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat, ... ve ...'ın ise manevi tazminat talebi ile ... plakalı araç sürücüsü (davalı) ..., maliki ... ve zorunlu trafik sigortacısı ... şirketine karşı dava açtıkları, ATK'dan alınan rapora göre kazada desteğin %75 ve ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; (kapatılan) ... Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle manevi tazminat istemi yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, maddi tazminat istemleri yönünden davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... Hafr. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de ... Hafr. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.11.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Davacı ve diğer davalılar adlarına da gelen olmadı....
