----dosyasına istinaden aleyhine açılan -------- sayılı takip dosyası nedeni ile rücuya tabi ödemede bulunduğuna dair belge ibraz etmediği, dava tarihi itibari ile rücuen tazminat davasına konu ettiği ödeme belgesi sunulmadığından rücu şartlarının gerçekleşmediği, davalı sigortalının rücuen tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacının rücuen tazminat davasına konu ettiği, alacağın dava tarihi itibari ile ödemediği, rücu şartının dava tarihi itibari ile gerçekleşmediği, HMK 114/1-h maddesine göre davacının rücuen tazminat/alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R A)Davacı İstemi; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı firma nezdinde boyacı olarak epoksi zemin kaplama, solventli sanayi boyaları ile mesleğini sürdürdüğünü, kronik astım bronşial teşhisi konularak % 35 maluliyete maruz kaldığının tespit edildiğini, davalı tarafın meslek hastalığına ve maluliyet oranına rağmen aynı görevinde çalıştırmaya devam ettiğini, müvekkilinin düzenli olarak hastanelere giderek tedavi gördüğünü ancak iyileşme sağlanamadığını, SGK tarafından hastalık sebebiyle maaş bağlandığını ve davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/105 esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, uğranılan zararın giderilmesi için belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 54.489,41 TL’ye artırmıştır....
K. sayılı ilamı ile tüm bu hususların tespit edildiği, bahsi geçen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, hatta bu yargılamada ileride açılacak rücu davasına (işbu dava) esas olmak üzere davanın ... Sigorta A.Ş.' ye ihbar edildiği sabittir. Eldeki rücu davası bakımından kesinleşen mahkeme ilamı (kusur, maddi tazminat miktarı, tüm hususlar vs..) kesin delil niteliğindedir. Şu halde kesinleşen mahkeme ilamı gözetilerek, davalının savunmalarına itibar edilmemiştir. Dava dilekçesinde açıkça belirtilmekle birlikte, davacı vekili 09/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde tekraren "işbu davadaki talebimiz MADDİ TAZMİNAT yönünden araç sürücüsü ...'ün %70 kusuruna isabet edecek kısım ile bu kısma bağlı dava, icra harç, faiz, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin rücuen tahsiline ilişkindir" vurgulamıştır. İş Mahkemesinde hükmedilen manevi tazminat miktarı ile manevi tazminatının ferisine bağlı bir alacak istemi zaten bulunmamaktadır....
K. sayılı ilamı ile tüm bu hususların tespit edildiği, bahsi geçen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, hatta bu yargılamada ileride açılacak rücu davasına (işbu dava) esas olmak üzere davanın ... Sigorta A.Ş.' ye ihbar edildiği sabittir. Eldeki rücu davası bakımından kesinleşen mahkeme ilamı (kusur, maddi tazminat miktarı, tüm hususlar vs..) kesin delil niteliğindedir. Şu halde kesinleşen mahkeme ilamı gözetilerek, davalının savunmalarına itibar edilmemiştir. Dava dilekçesinde açıkça belirtilmekle birlikte, davacı vekili 09/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde tekraren "işbu davadaki talebimiz MADDİ TAZMİNAT yönünden araç sürücüsü ...'ün %70 kusuruna isabet edecek kısım ile bu kısma bağlı dava, icra harç, faiz, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin rücuen tahsiline ilişkindir" vurgulamıştır. İş Mahkemesinde hükmedilen manevi tazminat miktarı ile manevi tazminatının ferisine bağlı bir alacak istemi zaten bulunmamaktadır....
RG'de yayım tarihi 04/11/2022) Davacı tarafından açılan dava, sigorta sözleşmesine istinaden rücuen tazminat istemiyle açılmış olmasına göre, davacının davalıya rücu koşullarının bulunup bulunmadığı ve rücu edilebilecek miktarın dava tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir. KTK'nın 85. maddesi kapsamındaki, işletenin sorumluğunda kalan zararların Yasa'nın 91. maddesi gereğince sigorta şirketi tarafından üstlenilmesi halinde, zarar görene karşı işleten ve sigorta şirketinin sözleşmeden ve Kanun'dan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu bulunduğundan, borçlulardan birisinin zarar görene ödemede bulunması halinde, borçlular arasındaki rücu hakkının bulunup bulunmadığı ve müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki TBK'nın 167 ve 168. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir....
un maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı baba yargılama sırasında vefat ettiğinden bu davacının manevi tazminat talebi açısından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı müteveffa baba lehine hükmedilen 5.879,02 TL maddi, davacı çocuk ... lehine hükmedilen 7.349,77 TL maddi, davacı çocuk ... lehine hükmedilen 861,66 TL maddi, davacı eş lehine hükmedilen 50.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... lehine hükmedilen 25.000,00 TL manevi, diğer davacı çocuklar lehine hükmedilen 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, yargılama sırasında vefat davacı babanın, nüfus kaydına göre, dava dosyasında taraf olanların dışında da mirasçılarının bulunduğu görülmektedir....
Hukuk Dairesi'nin 2021/33 esas ve 2021/67 karar sayılı 22/09/2021 karar tarihli ilamına istinaden, dava dışı ..., ... ve ... tarafından davacı aleyhine, 16.11.2021 tarihinde, 8.000,00 TL manevi tazminat, 4.000,00 TL manevi tazminat, 4.000,00 TL manevi tazminat, 128,00 TL yargılama gideri, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 4.706,63 TL manevi tazminat işlemiş faizi, 2.353,32 TL manevi tazminat işlemiş faizi, 2.353,32 TL manevi tazminat işlemiş faizi, 1,74 TL yargılama gideri işlemiş faizi, 790,97 TL harç, 10,73 TL harç işlemiş faizi, 29,56 TL ilam vekalet ücreti işlemiş faizi, 29,56 TL ilam vekalet ücreti işlemiş faizi, 29,56 TL ilam vekalet ücreti işlemiş faizi olmak üzere toplam 32.973,39 TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, 23/11/2021 tarihinde kapak hesabı yapılarak 38.296,98-TL'nin ödendiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/776 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2015 Birleşen dava DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- kullandığı ----- plaka nolu aracın müteveffa ----kullanmakta olduğu ----- plaka nolu araca arkadan çarparak ------ ölümüne neden olduğunu, davalı ---------kazaya neden olan ---- plaka nolu çekicinin işleteni olduğunu, ------nolu aracın trafik sigortacısı olduğunu, davacıların anne-baba ve kardeşlerinin müteveffa ---- desteğiyle geçinmekte olduğunu ve ---- vefatıyla onun desteğinden mahrum kaldıklarını, ------ gıda teknikeri olduğunu ve tüm kazancını ailesine verdiğini,...
Esas sayılı takip dosyasına yatırıldığı, yine taraflar arasında tanzim edilen 02/01/2019 tarihli ibra sözleşmesi ile davacının davalıyı "Sözleşme, Protokol No. 1, 4 Temmuz 2018 tarihli toplantı tutanağından ve Protokol No.2 veya mevzuattan doğan geçmiş veya ileriye yönelik her türlü talep ve dava hakkında feragat ettiğini, İş Sahibi’nden herhangi bir talep, alacak, ücret, faiz, munzam zarar, kur farkı, tazminat, masraf veya benzeri hiçbir alacaklarının kalmadığını, alacaklarını tam olarak tahsil ettiğini, Sözleşme’nin işbu İbraname hükümlerine göre sona ermesi ve Sözleşme bedelinin indirilmesine muvafakat ettiğini, îş Sahibi aleyhine hiç bir ad ve nam altında maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmayacağını; son hakedişinin ......
Dolayısıyla kararı maddi tazminat yönünden istinaf etmeyip, sadece manevi tazminat yönünden istinaf eden davacının; ödediği ve yarısını davalıdan talep ettiği maddi tazminat miktarını ve sorumlu olduğunu ileri sürdüğü davalı sigorta şirketini, istinaf kararı ile öğrendikleri iddiası yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
