Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aracın gizli ayıplı olduğu ve arıza probleminin kısmen giderilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve ayıplı olduğu anlaşılan dava konusu aracın davalı Lena Otomotiv'e iadesine ve davacının araç için ödediği 80.000,00 TL araç bedeli ile 3.570,56 TL onarım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Lena Otomotiv San. Tic....
Oto A.Ş. ve araç satışını gerçekleştiren ve aracın ilk arıza yaptığı durumda hatalı servis hizmetini veren servis ... Otomotiv A.Ş ile şirketler yönünden bağlılık bulunmadığını" bildirmiştir. Aracın ayıplı olmadığı, araçta meydana gelen arızanın verilen servis hizmetinden kaynaklandığı, servis hizmetinin de davalı tarafça verilmiş olduğunun alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı, dolayısıyla davacının aracında ayıp bulunmaması sebebiyle ayıp kaynaklı bedelden tenzilat ve değer kaybı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ayıp nedeniyle 10.000,00 TL, aracın yeniden kullanılabilmesi için yapılan masraflar kaynaklı 5.000,00 TL ve değer kaybı zararı olarak 5.000,00 TL istemiş olmakla, ıslah dilekçesinde ise 10.000,00'lik kısmı ıslah ettiğini beyan etmiştir....
gelir-kar-ikame gider kaybı ve araç çekme-nakil masrafı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin 11.454,12 TL (KDV dahil) araç onarım bedeli ve 1.500,00 TL araç çekme-nakil masrafı olmak üzere toplam 12.954,12 TL bedelin davalı ... yönünden 01.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ......
Dava, davacının davalıdan satın aldığı eletrikli aracın ayıplı olması nedeni ile aracın davalıya iadesi, araç bedelinin davalıdan tahsili, aracın tamiri için yapılan masraf ve kullanılamamasından dolayı oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir....
-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (...-...= ...-TL) olduğu, aracın onarımı süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ...-TL olan hasar bedeli talebini ...-TL arttırarak ...-TL'ye, ...-TL değer kaybı talebini ...-TL arttırarak ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen, müvekkilinin aracından yoksun kalmış olması nedeniyle ...-TL yoksun kalma talebini ...-TL arttırarak ...-TL'nin sadece davalı ...'dan ve ...-TL tespit masrafının da yargılama giderine eklenmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği ve harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 4.697,22 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu miktarın müvekkilinin aracındaki değer kaybını karşılamadığını, ayrıca aracın tamirde olduğu süreç boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle karar kesinleşinceye kadar davalı ... ait kazaya karışan ... plakalı araç kadına ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit edilerek, davalı sigorta şirketinin ödediği 4.697,22TL düşülmek suretiyle eksik ödenen değer kaybının, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı...
İş numaralı delil tespiti talep edildiğini ve keşif yapıldığını, bu doğrultuda 16/06/2021 tarihli bilirkişi raporu alındığını ileri sürerek, davanın kabulü ile araç tamir bedeli olarak 26.255,00 TL (5.000,00 TL değer artış payı düşüldüğü), 1.261,10 TL delil tespiti davasına ilişkin yargılama giderleri ve belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 28,516,10 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 26.255,00 TL araç tamir bedelinin dava tarihinden, 54,00 TL araç tamir bedelinin ıslah tarihinden, 1.261,00 TL delil tespiti masrafının dava tarihinden, 1.000,00 TL kazanç kaybı alacağının dava tarihinden, 750,00 TL kazanç kaybı alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından benimsenen ilke ve yöntemler çerçevesinde, zarara ve aracın durumuna, ikinci el değerine ilişkin somut hiçbir tespit ve değerlendirme içermeksizin, belirlenen araç değer kaybına ilişkin raporlar hükme esas alınmamalıdır....
nden ayrıca araçtaki değer kaybı ile araçta meydana gelen ve ödemesi gerçekleştirilmeyen bakiye tamir masrafının ödenmesi için arabulucuya başvuru yapıldığını (Geyve Arabuluculuk Bürosu 2021/15 Büro numaralı, 2021/135337 Arabuluculuk numaralı dosya), davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple bakiye ...TL araç tamir bedelinin (davalıların ödeme yapmadığı kısım) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, alacağa kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesini veya ticari faiz işletilmesini, Yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirli hale gelecek olan davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, alacağa kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesini veya ticari faiz işletilmesini, 5.000-TL ikame araç bedelinin (araçtan mahrum kalma zararının) davalılar ... ile ...'...
Dosyada ; ... tarihinde yapılan sadece birinci kademe değişiminin ayıplı olup olmadığı, bu tarihte gerçekleştirilen değişimde ikinci kademenin de değiştirilmesi gerekip gerekmediği, buna bağlı davalının ayıplı hizmette bulunup bulunmadığı bu ayıplı hizmetin basit bir gözden geçirme ile farkedilip farkedilmeyeceği, söz konusu hususun açık ayıpmı gizli ayıpmı olduğu, araçta meydana gelen arızanın ... tarihinde ayıplı değişim var ise bu nedenle mi meydana geldiği, yoksa araçtaki arızanın kullanım hatası nedeni ile mi meydana geldiği, şayet ayıplı hizmet var ise bu ayıplı hizmet nedeni ile araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, aracın kusursuz onarılması için gerekli gerçek masrafın ne olduğu, aracın tamir süresi, buna bağlı olarak aracı tamir süresinde kullanılmamaktan kaynaklı davacının zararın oluşup oluşmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....
