2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ayıplı ifa nedeniyle hasar bedeli istemine ilişkindir....
Buna göre,34 EE 1022 plakalı aracın hasarına ilişkin olarak çekilmiş resimleri, ekspertiz raporunu, tamir faturalarını ve diğer bilgi ve belgeleri içeren hasar dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek ve aracın yaşı modeli, kilometresi de dikkate alınarak dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, öncelikle; aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti ile tamiri ekonomik değilse kaza öncesi 2.el piyasa rayiç bedeli ile sovtaj değerinin belirlenmesi, tamiri ekonomik ise; değer kaybı, tamir süresi (kaç günde tamir edilebileceği) ve ev ile çalıştığı iş yeri arasındaki mesafe nazara alınarak ulaşım giderinin hesaplanması, (akaryakıt gibi zorunlu masrafların düşülmesi) konularında İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan oluşturulacak bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, kusur durumuna ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği, davacıya ait aracın yabancı plakalı olduğu, kaza sonrasında çalıştıkları Almanya'ya döndükleri, yapılan hasar tespit raporu ile hasarlanmış, değişmesi gereken parçalar ve diğer özelliklerle ilgili davacıya ait aracın kaza sonrası fotoğrafları da temin edilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda gerçek hasar bedelinin 5.828,86 Euro olduğunun tespit edildiği, araçta 1.339,49 Euro değer kaybı tespit edildiği, poliçe limiti 36.000,00 TL'nin dava tarihindeki efektif satış karşılığı 4.445,01 Euro hasar bedeli, 1.339,49 Euro değer kaybı ve Genel Şartlar gereğince ekspertiz masrafından da sorumlu olduğu, davacı vekili yargılama giderine...
HMK'nun 137.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu ... plakalı aracın arızası sonucu davalılarca yapılan tamirat hizmetinin ayıplı olup olmadığı, bu ayıp nedeniyle dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının ayıplı hizmet nedeniyle tamir masrafı yapıp yapmadığı, davacının davalılardan tamir masrafı değer kaybı zarararı ve aracın çalışmaması nedeniyle kar mahrumiyeti alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 6098 Sayılı Kanun'un 49 maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkalarına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluğun hukuki niteliği kusur sorumluluğu olup haksız fiil failinin sorumluluğu bu madde kapsamında değerlendirilir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Maddi tazminat taleplerine ilişkin açılan dava yönünden; 1-Davacı vekilinin dava konusu beş adet aracın motorlarının yenileri ile değiştirilmesi talebine ilişkin dava yönünden davacı vekili tarafından dava değeri belirtilmek ve harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu taleplerine ilişkin dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin dava konusu araçlardaki tamir-onarım, araç çekme-nakil, Mahkeme tespit giderleri, mahrum kaldığı gelir ve kar kaybı, maruz kaldığı ikame giderler, araçlardaki değer kaybı zararlarına ilişkin dava yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı, gelir-kar-ikame gider kaybı ve araç çekme-nakil masrafı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine,...
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.000,00 TL. araç değer kaybı ve 1.350,00 TL. aracın kullanılamamasından doğan zarar olmak üzere toplam 5.350,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli ile tamir süresince aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; uyuşmazlığın davalıdan alınan hizmetin ayıplı olduğu ve bu hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin olduğu,aracın, tamir işlemleri için davalıya getirildiği ve burada yapılan işlemler sonucu davalının hizmetinin ayıplı olduğu iddiası ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli talepli eldeki dava bakımından iddialar doğrultusunda teknik inceleme için alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta davalı tarafından yapılan işlemlerin usulüne uygun ve olması gerektiği şekilde yapıldığı tespit edilmekle davalının hizmet kusuru bulunmadığı ve aracın üretim kaynaklı ayıplı olduğu,bu doğrultuda, eldeki davanın, davalı servisin hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak ikame edildiği dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan davalının ayıplı hizmeti sonucu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebinin reddi gerekeceği ve yine aracın 09/03/2023 tarihinde...
Uyuşmazlık, 2. el araç satışına konu olan aracın gerçek km'sinin gizlendiği gerekçesiyle ayıba karşı satıcının tekeffülü hükümlerine dayalı araç bedeli ve turbo arızası nedeniyle yapılan tamir masrafının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2. el olarak satın alınan dava konusu aracın satın alındığı tarihte km göstergesinin 72.000 olarak görüldüğünü, ancak, 03.02.2009 tarihinde araçta meydana gelen turbo arızası nedeniyle yetkili servise başvurulduğunda aracın gerçek km.sinin 117.761 km. Olduğunu ve km ile ilgili göstergede oynama olduğunun tespit edildiğini iddia etmiş ve malın ayıplı olduğuna dair 19.03.2009 tarihli noter ihtarnamesini ise sadece temyiz etmeyen davalı ... Otomotiv'e göndermiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sy. TTK'nın 20/2. maddesi uyarınca; “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi lazımdır.”...
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17....
