TL olan değer kaybı tazminat taleplerini ... TL, ... TL tamir giderlerine ilişkin olan maddi tazminatını ... TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı aracın maliki, ZMSS ve Genişletilmiş Kasko sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği , mahkememizce hükme esas alınan Antalya ... ceza mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aldırılan ... Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda, sürücüsü ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'...
Yine bu durumda araç mahrumiyetinin tespiti için, aracın tamir süresi içinde oluşacak gelir kaybı değil, aynı özellikte yeni bir araç alınması için gerekli makul süre tespit edilerek,bu süre yönünden gelir kaybı hesabı yapılması gerekir. Dosyada alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
nin davacıya ait aracın hurdaya ayrılmasını kabul etmediğini, aracın tamir edilerek 22.000 TL.'ye satıldığını, davacının bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde aracında oluşan 6.000 TL.'lik değer kaybı nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4013 esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4013 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları vaki itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait.... plakalı araç ile kendisine ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının aracında oluşan maddi hasara ilişkin zararın diğer davalı ...Ş....
plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; Limitli teminatın söz konusu olduğunu, 2020 yılı araç başına maddi tazminat tutarı limitini aşamaz ki zaten 41.000,00 TL limitin 21.717,00 TL sı davacıya ödendiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve araç hasarı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; hasar geçmişi ve niteliği,kilometresi,marka ve modeli,üretim yılı,trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri, yetkili serviste original yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok faktörün dikkate alındığını, hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının da dikkate alınması gerektiğini, davacının, dava dilekçesi içeriğinde değer kaybı talebi olduğunu belirttiğini, fakat netice-i talep kısmında araç hasarı talep ettiğini, davacının değer kaybı mı araç hasarı mı talep ettiğini...
Nak. ve Kıy.Mal.Taş. Güv.Hzm.A.Ş ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait aracın dava dışı bir firmaya kiralandığını ancak davalı sürücünün davacının aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, aracın tamirde kaldığı süre içinde dava dışı şirketle yapılan kira sözleşmesinin feshedildiği bu sebepten zarara uğradığını, araçta değer kaybı da olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1916 TL gelir kaybı ve 1000TL değer kaybı olmak üzere toplam 2916 TL zararın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili talep ve dava edilmiş .../.../2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerinin toplamını ....187 TL ye ıslah etmiştir. Davalılar kısaca davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Otomotivde yapıldığının anlaşıldığı, her ne kadar davacı bu konuda Özel servisle yapılan bir mutabakat olmadığını iddia etmiş ise de sigorta şirketleri tarafından toplam 28.065,75 TL'lik ödemenin yapıldığı tartışmasız olup, davacı söz konusu tamir nedeniyle kendisinin ayrıca ödeme yaptığını iddia ve ispat edemediği gibi tamire ilişkin bir itirazda da bulunulmamış, dava konusu araç tamir edildiği ve sigorta şirketleri tarafından bedelleri de ödendiği, davacının eksik ve ayıplı ifadan kaynaklı bir davasının da bulunmadığı dolayıyla hasar bedeli talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. G.D....
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, kazadan sonra müvekkili şirkete ait acarın hasarının davalı arcının trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, ancak araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 500 TL değer kaybı 100 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 600 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın ( değer kaybı ve ikame araç bedeli) sürücü ve işleten tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -......
Noterliği’nin ----- yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın alındığını, söz konusu satış sözleşmesi ve fatura dilekçemiz ekinde mevcut olduğunu, davaya konu araç, davalı müvekkil şirket tarafından ----internet sitesinde----. tarafından yayınlanan ---– ikinci el araç ekspertizi raporuna istinaden satın alınmış olup, davalı müvekkil şirket tarafından araca ilişkin ayrıca bir ekspertiz incelemesi yaptırılmadığını, dava konusu----- plaka sayılı araç 26.08.2020 tarihinde ---- satın alındıktan çok kısa bir süre sonra davacı tarafından belirtildiği gibi ---adlı internet sitesi üzerinden satışa çıkarıldığını, davalı müvekkil şirket söz konusu aracı satın aldıktan sonra araç üzerinde başka bir ekspertiz incelemesi yaptırmamış, aracı satın aldıktan hemen sonra satışa çıkardığını, bu nedenle davalı müvekkil şirket, aracın satışına ilişkin ---- yayınladığı ilanda ----tarafından araca ilişkin aldırılan ---– ikinci el araç ekspertizi raporuna yer verdiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde...
Daire uygulamasına göre davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki .... el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında .... el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir. Ayrıca söz konusu aracın hasarının kaç günde tamir edileceği, aynı özelliklere sahip aracın ortalama kira meblağının ne olacağı yönünde araştırma yapılarak mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti, aracın tamir süresi ve kiralama meblağı hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak davacının tamir süresi yönünden verdiği beyanlarda dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, bu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, tüm sebepler doğrultusunda; talep edilebilir tazminat bedelinine yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL değer kaybı eksper hizmet bedelinin, 198,31 TL hasar ekspertiz hizmet bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş'den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'...
