Dosya, değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç bedelinin ise sigorta dışındaki davalılardan tahsili talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
-TL tutarında değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Otomotiv Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ...'...
İş sayılı dosyasında mevcut tespitin araç üzerinde Makine Mühendisi bilirkişi nezaretinde keşif yapıldığını, bilirkişinin raporunda bu gecikme halinin yeni yazılım kaynaklı olduğu ve bu durumun normal olduğunun belirtildiğini, davacının iddialarının çelişkili ve gerçeği yansıtmadığını, davacının kısmi dava açmasının kanunen mümkün olmadığını, değer kaybına ilişkin talebin somut dayanağının olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı ve fazladan ödendiği belirtilen tamirat masrafının tazmini davasıdır....
Davacı vekili 14/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle : Bilirkişi raporu doğrultusunda Araç Değer kaybı ve Kazanç Kaybı alacaklarının net olarak hesaplandığını, Araç Değer Kaybı Bedelini 10.500,00TL'ye Kazanç kaybı Bedelini 8.340,00TL olarak ıslah ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, harca Esas değeri 18.280,00 TL artırarak toplam 23.432,00 TL talep etmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 02/07/2023 kök ve 05/10/2023 ek tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan, diğer davalı nazim çetin adına kayıtlı olan -------- plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında oluşan değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve aracın kiralanamaması sebebiyle uğranılan zararın tazmini amacıyla davalılar aleyhine dava açtığı, mahkememizce aldırılan 20/06/2022 tarihli kök ve 30/12/2022 tarihli...
FLUENCE ICON 1.5 DCI 1100 0 0 95805 89314 81584 b) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : Dosya arasında bulunan ekspertiz raporu dikkate alındığında ; sol arka kapının hasarlı olduğu ve yenisi ile değiştirildiği , sol ön kapı ve sol arka çamurluğun hasarlı olduğu ve tamir onarımı müteakip boyandığı belirlenmiş olup , yaptığım piyasa araştırmasında tamir ve onarımı müteakip rayiç değerinin ortalama 76.000.00 TL olarak belirlenmiştir. c)DEĞER KAYBI : 84.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 76.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) 8.000.00 TL ( sekiz bin lira) değer kaybının bulunduğunu" bildirmiştir....
Davacıya ---plakalı aracın kaza nedeniyle oluşan hasarlarının hasar tamirinin--- yapıldığı, davacı vekili tarafından hasar tamir ve onarımına ilişkin fatura ve belgelerin ---- dosyaya sunulduğu, araçta oluşan tamir giderlerini---olduğu anlaşılmış, kaza sonrası davacı aracına ait hasar fotoğraflarının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından KTK 97. Maddesi uyarınca araçta oluşan hasar ve değer kaybının tazmini için davalı .----- başvurulduğu, başvurunun davalı ...-- --------tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre kazaya karışan--- aracın dava dışı --- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olanan davalı ... tarafından düzenlenen --- incelenmesinde --- tarihleri arasında davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı görülmüştür. Celp ve tetkik olunan hasar dosyasının incelenmesinde kaza nedeniyle davacıya hasar ve değer kaybı ödemesine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır....
sürücüsü davalı ---- olduğunun sabit olduğunun,---- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ---- plakalı araç hasarının karşı araç ---- karşılandığını, ----- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağının aşikar olduğunu, bu nedenle -----değer kaybının tahsilini talep edildiğini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri eksperiz işlemleri parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamının ---- olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan --------olduğunu, kiraya verilen araçların kira bedellerinin daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan ---- plakalı aracın ekte sunulan kira tarifesine göre aracın günlük kira bedelinin ---- olduğunu, --- günlük kira bedelinin -----olduğunun beyanı ile, itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süresi yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davanın kabulü...
nin Değer kaybı ve Kazanç Kaybı zarar bedellerinin tamamından sorumlu olmakla, hesap edilen bedelden sigortanın yaptığı ödeme mahsup edilmekle, bakiyesi yönünden dava kabul edilmiş, kazanç kaybı yönünden de, raporda yapılan terditli hesaplamanın hakkaniyet gereği ortası alınarak bulunan miktarın kabulü ile araç ticari olduğundan ve davalı araç maliki yönünden temerrüt, olay haksız fiile ilişkin olmakla olay tarihinden itibaren başlatılmış ve ticari faize de hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Anlatılan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, - Kazanç kaybı yönünden; davanın kısmen kabulü ile 5.757,88 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Değer Kaybı yönünden; davanın kabulü ile 20.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'...
olduklarını, müvekkiline karşı müştereken sorumlu bulunduklarını,--- aracın ise davalı ----adına kayıtlı olduğunu, araçla meydana gelen hasarlı parçaların tespiti ile değer kaybı ve tamir süresinin tespiti amacıyla ----dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, yapılan delil tespiti sonrasında --- değer kaybı belirlendiğini ve ------ tamir süresi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, aracın bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden değer kaybı yönünden tespite itiraz edildiğini işbu davada değerlendirilmek üzere huzurdaki davanın açıldığını, anılan araç lüks sınıfı araç olduğundan günlük kiralama bedellerinin ----- yapıldığını, davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin ise eni az --- olduğunu, araç kaza nedeniyle--- boyunca kiralanmadığından yoksun kalınan kiralama bedelinin de ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta oluşan değer kaybının şimdilik ---yoksun kalınan kiralama bedeli olmak üzere toplam --- kazanın meydana geldiği...
in sorumlu olup olmadığı ve ayrıca AAÜT 16/2 gereği vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı, uzman görüş ücretinin ve noter vekaletname masrafının diğer yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsili yönünde talebin kabul edilip edilmeyeceğinin de tespiti ile belirlenen hususlarda yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas değer kaybı bedelinden ve onarıma süresince araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
