Mahkemece benimsenen 02.11.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 3.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
Davacının bir diğer talebi araç mahrumiyeti nedeni ile oluşan zararının tahsiline ilişkin olup, davacının aracı tamirde kalmış ve davacı tamir süresi içerisinde aracı kullanamadığı için zararı oluşmuştur. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, aracın olağan tamir süresinin 30 gün olması gerektiği, davacıya 15 gün ikame araç sağlandığı ancak davacının 17 gün içinde araç kiraladığı an alışmıştır. Davacının 15 günlük sürede, her bir gün için 212,40 TL net zararının oluşacağı, bu halde talep edilebilir toplam zarar ise 3.186,00 TL olup, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçe ile değer kaybı zararını raporda belirtilen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir....
Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile aracın tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli istenmiştir. Mahkemece benimsenen 25.05.2015 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda 2.460,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
, gelir kaybı yanında aracın değer kaybına da neden olunduğunu ileri sürmüştür....
, müvekkilinin sahip olduğu aracın 2012 model .... olduğunu, kaza sonrası ise araçta ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, araçta kaza sonrası oluşan maddi hasarı gidermek için müvekkilinin aracının tamir ettirdiğini, tamir masraflarının sigorta şirketinin karşıladığını, yapılan tamir masraflarına ilişkin fatura suretlerinin sunulduğunu, fatura ve belgeler incelendiğinde araçta meydana gelen zarar ve değişen parçalar tek tek görüleceğini, bu durum da müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ortaya çıkacağını, davalı ... şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını ve cevaben bu hususa ilişkin bir değer kaybı dosyası oluşturulduğunun belirtildiğini, taraflarınca yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu ile 2019/14010 sayılı dosyası ile görüldüğünü ancak olumlu sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere araç mahrumiyetine dair doğrudan zararın ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Noterliğin ..... yevmiye numaralı 26.01.2021 tarihli satış sözleşmesi ile ..... şasi numaralı aracı satın aldığı, araç satış işleminden sonra, görev yeri olan Karabük'e giderken ilk kullanımı sırasında yolda kaldığı tamir için çekici ile ustaya götürüldüğünde, aracın motorunda sıkıntı olduğunu, araç Karabük'te tamir edilememiş ve Ankaraya tamir için getirildiği ustaların aracın motorunun yağ kaçırdığını, aracın pistonlarında arıza olduğu belirtilmiş ve tamir edilmeye çalışılmış ise de motordan randımanlı bir şekilde faydanılamadığını ve motor tekrar arıza verdiği müvekkile satılan araç kamu kurumuna hizmet verdiğinden ivedilikle tamir edilmesi gerektiği söz konusu araç tamir edileceğinden(komple motor değişimi) herhangi bir hak kaybı olmaması açısından delil tespiti yapılması zorunlu hale geldiği, araç satış sonrası ortaya çıkan gizli ayıp, davalı tarafa 01.02.2021 tarihinde öncelikle Mail yolu ile bildirildiği, Ankara ........
Ancak davalı Sigorta tarafından davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi dikkate alındığında davalı Sigorta Şirketi 41.000,00 TL limit ile sorumlu olduğundan ve yapılan ödemeler nedeni ile kalan limit 9.599,94 TL olduğundan bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Araç maliki olan Davalı ... ve sürücü olan davalı ... ise hem bakiye değer kaybı zararının tamamından ve hem de ikame araç bedelinden müteselsilen sorumlu olup aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Değer kaybı bedeli yönünden davalılardan ... Sg şirketi yönünden davanın kısmen kabulü, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile; 17.099,91.-TL bakiye değer kaybı zararından davalı ... Sg yönünden 9.599,81.-TL ile sorumlu olması, diğer davalılar ... ve ...'ın ise tamamından sorumlu olması kaydıyla davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkin tazminat davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
kaybı konusunda aracın rayiç değerinin 43.000,-TL, hasarın orta şiddette ve 132,888 km'de olduğu dikkate alınarak ATK Trafik İhtisas Dairesinin benimsediği zikredilen Tebliğ'deki yöntem uygulanmış olduğu, Baz Değer Kaybı=Baz Değer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık Düzeyi (Km.) katsayısı aracın teorik değer kaybı 43.000 x (0,10) 4.300 x (0,50) x 0= 2.150 şeklinde elde edilmiş olduğu, SONUÇ olarak; Sürücü ....'...
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında ilgili düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... ile ... tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli tazminat miktarının ve bakiye değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen ......
