düşürüldüğü, ve emsal araçlar ile aynı rayiç bedel ile satılamayacağı, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybı analizinde yer almadığı, yarıdan daha fazla kilometre düşürülmesi ile periyodik kontrollerin takibinin zorlaşması ve periyodik bakımı ve yenileme ihtiyacının doğması ile, bilirkişi değer yargısı kullanılarak satın alma bedeli üzerinde %1,5 olacak şekilde 412,50-TL kilometre dürüşülmesine ilişkin değer kaybı olduğu, "yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Tüm dosya kapsamından; davanın 22/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalılardan ------ plaka nolu ticari araç sürücüsü davalı ---------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur....
ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için -----ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için ------ tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ------- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik----- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 20/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalı ...'tan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir....
dan faiziyle beraber istenmesi gerektiğini, bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağımız belirli hale geldiğinde dava değerini artıracaklarını, değer kaybının hesaplanması için AYM kararına göre trafik sigortast kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar' kural olarak belirleyici olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararında araç değer kaybı hesabının aracın kaza olmadan önceki halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın gözetilerek yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan sebeplere göre müvekkili aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybına mahsuben şimdilik 50,00 TL maddi hasara ilişkin tazminatın davalılar ......... ve .........'...
a satıldığı, dolayısı ile davanın konusuz kaldığına ilişkin itirazlarda bulunulmuş ise de, aracın satın alındığı, 17/05/2021 ile ayıbın öğrenildiği tarih olan 07/07/2021 tarihinde dosya arasına celp edilen noterlik kayıtlarında da anlaşılacağı üzere araç malikinin davacı olduğu, dolayısı ile aracın satılmasının ya da el değiştirmesinin değer kaybı talebinde bulunulmasına engel bir durum olmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının ve dava ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır....
Dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporlarında davaya konu şanzıman arızasının üretimden kaynaklı olduğu ancak yetkili servis müdahalesiyle ayıbın giderildiği tespit edildikten sonra aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkının belirlenmiş olduğu anlaşılmış olmakla, dosya bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişiden aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkını belirlemiş olduğu ancak raporda da ortaya çıkan şanzıman arızasına ilişkin ayıbın garanti süresi içerisinde giderildiği ve keşif esnasında da ulaşılan kilometreye kadar bir arızanın bulunmadığı belirtilmekle hesaplamanın aracın ayıpsız değeri ve ayıplı halindeki değerine göre değil ayıbın onarımı nedeniyle aratça bir değer kaybı meydana gelip gelmeyeceği gelecekse ne miktarda olduğu, aracın kullanım süresi ve kilometresi de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İstanbul BAM ....... HD'nin DOSYA NO : ......... KARAR NO : ....... kaldırma kararında; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı ... şirketince davadan önce ödenen tazminat bedeli araç hasar bedeline ilişkin olup, somut davadaki talepleri kapsamamaktadır. Davacı, kazaya uğrayan aracının tamir edilmesi nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu ve bundan tüm davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla araç değer kaybı tazminatı istemekte olup, araç değer kaybı tazminatı da tamir bedeli gibi, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altındadır. Başka bir anlatımla, araçta oluşan değer kaybı alacağından, diğer davalının yanında sigorta şirketi de müteselsilen sorumlu bulunmaktadır....
aracın YURTDIŞI KAYITLI olduğu için Tramer Kayıtla bu kapsamda geçmiş hasar sorgulamasının yapılamadığı,(Menfi) , Araç Değer Kayıplarında yukarıda izah edildiği üzere daha önce aynı bölgeden hasarlanmış araç için geçmiş hasar kaydının önem arz ettiği, bu nedenle değer kaybı hesaplamasının Sigorta Genel Şartları kapsamında parça bazında tespit yapılamadığı,(menfi) in 09.10.2020 tarihli Genel Şartlara yönelik iptal kararı ve Yargıtay içtihatları gereği aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri onarılmış rayiç değer arasındaki farkın Değer Kaybı olarak kabul edildiği,-------.Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır....
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 18/12/2023 tarihli dilekçesi ile 2.288,00-TL çekici masrafı, 1.500,00-TL ikame araç bedeli, 100,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 34.651,77-TL'nin ayıbın ortaya çıktığı ve davalı şirketlere bildirildiği tarih olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
