İstanbul olduğunu, müvekkili şirketin davalı sıfatı bulunmadığını belirterek görev yetki ve husumet itirazında bulunduktan sonra araçta meydana gelen arızaların kullanım hatasından kaynaklandığını, araçta üretim hatası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ.vekili cevabında,dava konusu aracın ticari araç olup, ... taşımak amacıyla satın alınıp kullanıldığını, TTK gereğince ticari satışlarda zamanaşımı süresinin 6 ay olduğunu, davanın 6 aylık süre içerisinde açılmadığını belirterek görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, arızanın tamamen kullanım hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Dinçsoy Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir....
nin yasal düzenlemeden doğan yükümlülüklerine aykırı davranarak müvekkilini mağdur ettiğini, tüm bunların yanında ... plakalı aracın motorunun değiştirildiğini ve değişen parça nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, değişime sebep olan şeyin aracın arıza geçmişi olduğunu, bu arızanın kusurlusunun ise ayıplı maldan sorumlu ithalatçı firma üzerinde olduğunu, başvurulan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek ..., ..., ... plakalı araçların serviste beklediği sürelere ilişkin; araçların müvekkillerince iştigal edilen iş alanında kullanılamamasından doğan kazanç kaybı bedeli ile, ... plakalı araçta motor değişikliği sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için, 10.000,00 TL kar kaybı ve 2.000,00 TL değer kaybının tazmini için belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik 12.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar...
AŞ. yönünden husumetten reddine dair kısmının hatalı olduğunu, zira davacının kendisine ait ... plakalı araçtaki sorun nedeniyle defalarca davalı yetkili servise gittiğini, motordan değişik sesler geldiğini bildirdiğini, ancak her defasında davalı yetkili servisin, herhangi bir sorun tespit edilemediğini bildirdiğini, tüm şikayetler ve yetkili servis kayıtlarının dosya arasında mevcut olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zarardan davalı ......
, harici etkenden kaynaklandığına kanaate vardığını bildirdiğini, bir başka deyişle araçta meydana gelen yangının aracın üretiminden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu bildirdiğini, araçta meydana gelen yangının üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı bir yangın olduğunun tespiti uzmanlık gerektirdiğini, bu aşamada kendilerince tespit edilemediğinden ve meydana gelen zarara kimin sebep olduğu tespit edilemediğinden dava konusu zarara kimin sebep olduğunun tespit edilemediğinden aracın kullanımdan kaynaklı ya da üretimden kaynaklı olma ihtimaline binaen her iki durumu da düşünerek üretici firma ile kullanıcı firma iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, öncelikle araçtaki zararın hangi sebepten meydana geldiği ile yangın sebebi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesini ve hasar bedelinin zarara sebep olan sorumlu taraftan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava sonuna kadar araç kiralama bedelinin tespit edilerek zarara sebep olan sorumludan tahsiline...
, harici etkenden kaynaklandığına kanaate vardığını bildirdiğini, bir başka deyişle araçta meydana gelen yangının aracın üretiminden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu bildirdiğini, araçta meydana gelen yangının üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı bir yangın olduğunun tespiti uzmanlık gerektirdiğini, bu aşamada kendilerince tespit edilemediğinden ve meydana gelen zarara kimin sebep olduğu tespit edilemediğinden dava konusu zarara kimin sebep olduğunun tespit edilemediğinden aracın kullanımdan kaynaklı ya da üretimden kaynaklı olma ihtimaline binaen her iki durumu da düşünerek üretici firma ile kullanıcı firma iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, öncelikle araçtaki zararın hangi sebepten meydana geldiği ile yangın sebebi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesini ve hasar bedelinin zarara sebep olan sorumlu taraftan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava sonuna kadar araç kiralama bedelinin tespit edilerek zarara sebep olan sorumludan tahsiline...
ün 16/06/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli bu hasar nedeniyle uğradığı değer kaybı, araç mahrumiyet bedelini, çekici ve eksper ücreti alacağına ilişkin hak ve alacaklarını davacıya temlik ettiği ve temliknamenin taraflarca imzalandığı görülmüştür. Temlik eden olarak gösterilen ...'e temlik sözleşmesi de eklenerek meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, temlik sözleşmesi altında bulunan imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunması veya duruşmada hazır olmasının istendiği görülmüştür. Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 26/07/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde ; 16/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücü dava dışı ...'...
değerlendirildiğinden meydana gelen kazada bir etkisinin olmadığı, kanaatine varılmış ise de; Bakiye Değer Kaybı, yönünden; ... plaka sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketinin 11.05.2023 tarihinde davacı vekiline 7.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düĢülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 3.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir....
Bu durum karşısında davacıya satılan kazanda meydana gelen patlamadan davalı sorumlu olup, davacının patlama nedeniyle meydana gelen ve mahkemece kabul edilen maddi zararının davalıdan tazminine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Somut olayda davalıdan satın alınan kazanda meydana gelen patlama nedeniyle oluşan zarar, davalının sözleşmesel sorumluluğu kapsamında kalmakla birlikte TBK'nın 114/2.Maddesinde haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin, kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtildiğinden mahkemece hükmedilen maddi tazminata dava ve ıslah ayrımı yapılmaksızın olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur....
Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, mevcut deliller ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Dava; davacı tarafça davalı bayiden satın alınan ve yine davalıdan servis hizmeti alınmış olan araçtaki ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir....
nun sevk ve idaresindeki 2013 model ... marka, ... plakalı aracın 23.04.2022 tarihinde seyir halinde iken lastiğinin patlaması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan çelik bariyerlere aracının ön kısımları ile çarpması sonucu tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza akabinde araç içindeki hava yastığının açılmadığını, aracın ön kısmının tamamen parçalandığını, hava yastığı açılmayan aracın ayıplı mal olarak nitelendirilebileceğini, davacı sürücünün psikolojik olarak derinden sarsıldığını, manevi anlamda zarara uğradığını beyan ederek ayıplı çıkan otomobil bakımından sözleşme bedeli ile taraflarınca yapılan masrafların, gizli ayıplı mal nedeniyle oluşan doğrudan ve diğer zararların yasal faizi ile birlikte şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın (Kaza Sonrası Çekme Masrafı, Araç Nakliyesi: 2.000,00- TL, Yediemin Masrafı: 2.000,00-TL , İkame Araç Bedeli: 2.000,00-TL, Aracın Pert Olmasından Kaynaklı Denkleştirme Bedeli: 4.000,00-TL, Sözleşmeye...
