Bilirkişiler ----tarihli raporda özetle: davalı sürücü ---asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü --- kusursuz olduğu, davacı şirkete ait araçta yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı oluşmadığı, araç mahrumiyet zararının ---- olduğu belirtilmiştir....
söz konusu olmadığını, araçta oluşan hasarın davalı tarafın kusurundan ve ayıplı ifasından kaynaklandığını belirterek araçta meydana gelen hararet sebebiyle onarım bedelinin, araçtan yararlanılmayan günler için faydalanamama bedeli, araçta meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı ve aracın çekici marifetiyle servise götürülmesi sebebiyle oluşan çekici bedeli vb. tüm hasarın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili aracında meydana gelen hasarın 5.000-TL'nin davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sonucunda aracı üzerinde ortaya çıkan hasarın onarımı ve değer kaybı bedelinin davalı ..---------- araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen------ ile tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında-------- hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tespiti için----- hizmet bedeli ödendiğini, davalı .----- araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi -------- gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, herhangi bir cevapta vermediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sonucunda aracı üzerinde ortaya çıkan hasarın onarımı ve değer kaybı bedelinin davalı ..---------- araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen------ ile tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında-------- hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tespiti için----- hizmet bedeli ödendiğini, davalı .----- araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi -------- gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, herhangi bir cevapta vermediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sonucunda aracı üzerinde ortaya çıkan hasarın onarımı ve değer kaybı bedelinin davalı ..---------- araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen------ ile tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında-------- hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tespiti için----- hizmet bedeli ödendiğini, davalı .----- araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi -------- gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, herhangi bir cevapta vermediğini,...
tarafından ödenmediğini, araç kiralama işi yaptıkları ---- plakalı aracın onarımının yapılamaması nedeniyle ikame araç karşılığı davalı--- toplam ---- tutarında --- düzenlendiği ancak ödenmediğini, davacıya ait --- plakalı aracın --- iyileştirme bedeli ile ---- ikame araç bedelinin ------ alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, 26/06/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının sigortayı aşan kısmının artan kasko mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebidir. Davacı tarafça : ... plakalı vasıtanın %100 kusuru nedeniyle sebebiyet verdiği kaza ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih ... Karar sayılı , 24.12.2020 tarih ... Esas.... Karar sayılı kararları ile poliçe limiti olan 41.000 TL oranında hasar bedeli ve değer kaybı kalemleri yönünden tahsil ettiği bakiye kalan alacak kalemleri için davalı sigorta şirketine iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır ....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın ----- altında olduğu;----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacıya 28.06.2019 tarihinde KDV hariç 3.440,00 TL ödendiği; sigorta şirketine fatura iletilmediği için KDV ödenmediği; davacı aracının kaza tarihinde 9 yaşında olması nedeniyle eşdeğer parça bedelinin ödendiği; kaza tarihi itibariyle ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla onarım bedeli ve değer kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
, bu parçaların kaporta onarımı ile sol kapıların ve sol arka çamurluğun boya işçiliği gerektirdiği, 3.540,00 TL olarak sunulan onarım bedeli faturasının fazla olduğu, üç parçanın kaporta ve boya işçiliği bedelinin KDV dahil 2.500,00 TL olarak takdir edildiği, Ağustos 2019 tarihi itibariyle 32.000 km.deki hasarsız emsal aracın piyasa rayicinin 97.000,00 TL olduğu, aracın piyasa rayici ile onarılacak, boyanacak parçalar ile hasar bedelinin ikinci el satışı gözetilerek değer kaybının 6.000,00 TL olduğu belirlenmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davanın zamanaşımına uğradığı; davacıya 10.01.2019 tarihinde 1.219,50 TL hasar tutarı ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; davacının sunduğu uzman raporunun kabul edilmediği; aracın 3 yaşından büyük olması nedeniyle anlaşmalı servisteki eşdeğer parçalar ile onarım ve işçilik bedelinden sorumlu oldukları, değer kaybının ve ikame araç zararının teminat dışı olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; kaza tarihindeki kur ile zararın belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 23/12/2018 tarihinde... / HMM 584 plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve günlük kullanım kaybı, değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
