Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde araç bedelinin ve davacının uğradığı zararların tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile ayıplı olduğu anlaşılan dava konusu aracın davalı Lena Otomotive iadesine ve davacının araç için ödediği 80.000,00 TL araç bedeli ile 3.570,56 TL onarım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalılar tarafından aracın bedeli kullanılmış, davacı da aracı kullanmıştır....
den kaza tarihi 05/02/2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-16.367,73 TL hasar onarım tazminat bedelinin kabulü ile davalı sigorta şirketinden 14/04/2022, diğer davalılardan 05/02/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-13.407,73 TL değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile davalı sigorta şirketinden 14/04/2022, diğer davalılardan 05/02/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-4.300,00 TL günlük araç kiralama / kazanç kaybı tazminat talebinin kabulü ile davalılar ... ve ...'...
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 31.01.2021 günü saat 22.55 sıralarında meskün mahalde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Mahallesi ......
GEREKÇE:Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı değer kaybı, onarım, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının, davalı ...A.Ş.'...
Dava, 21/07/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlanması nedeniyle davacının aracındaki değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü. Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ..., Sigortacılık Uzmanı ... ve Makine Yüksek Mühendisi ......
anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki ihtilafın kazaya karışanların kusur durumları ile davacı tarafından talep edilen değer kaybı ve araç onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı ve talep edilen tazminat tutarı üzerinde toplandığı, Noterler Birliği'nden celp edilen cevap yazısından ----- plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına kayıt ve tescilli olduğu, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile ----- plakalı araçta KDV ve işçilik dahil 2.861,99-TL hasar ve 3.000,00-TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, davalı tarafından ödenen 1.942,27-TL değer kaybı ve 2.250,00-TL hasar bedeli ödemesinin mahsubu sonrasında davacının 1.057,73-TL bakiye değer kaybı ve 611,99-TL bakiye hasar onarım alacağının bulunduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde -----plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan ve park halinde olduğu anlaşılan ------plakalı araçların kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, hesaplanan hasar onarım ve değer...
Şti vekili, aracın garanti süresinin dolduğunu, arıza olarak gösterilen nedenlerin serviste giderildiğini ve gizli ayıp bulunmadığını, ayrıca iddialar kabul edilmemekle birlikte araçtaki değer kaybı miktarının tespit edilmesi ve kullanım bedelinin hakkaniyet gereği mahsubunun gerektiğini, davacının talebinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirketi temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.390,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedeli ve 354,00 TL ekspertiz ücreti talep etmiştir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirket sigortalısı Kenan Toprak'a ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/11/2019 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araçta varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kazaya konu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı, hasar onarım bedeli, ekspertiz hizmet bedeli alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir....
Alınan rapora itirazda bulunmamış olması nedeniyle alınan bu raporda meydana gelen hasar ve değer kaybı artışının davacı yararına uygulanamayacağı gözetilerek, davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil eden 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı üzerinden, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenmiş olan tazminat miktarları mahsup edilerek bakiye miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 14-Hükme esas alınan 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın hasar onarım bedeli Kdv dahil 80.921,19-TL, değer kaybı zararı 13.000,00-TL olarak belirlenmiş olup, davacıya dava öncesi 39.000,00-TL, 13.868,11-TL araç hasarı ödemesi yapıldığı, ayrıca 1.171,26-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Alınan rapora itirazda bulunmamış olması nedeniyle alınan bu raporda meydana gelen hasar ve değer kaybı artışının davacı yararına uygulanamayacağı gözetilerek, davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil eden 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı üzerinden, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenmiş olan tazminat miktarları mahsup edilerek bakiye miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 14-Hükme esas alınan 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın hasar onarım bedeli Kdv dahil 80.921,19-TL, değer kaybı zararı 13.000,00-TL olarak belirlenmiş olup, davacıya dava öncesi 39.000,00-TL, 13.868,11-TL araç hasarı ödemesi yapıldığı, ayrıca 1.171,26-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
