kaybının); (araç şanzıman problemsiz (anaç şanzıman problemli iken değer farkı (değer kaybı) = piyasa rayiç değeri ) piyasa rayiç değeri), değer farkı (değer kaybı) = 325.000,00 TL - 315.000,00 TL = 10.000,00 TL olabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır....

ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkilinin hasarına ve değer kaybına ilişkin kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, davalılar ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi atandığını, hasar ve değer kaybı raporu oluşturulduğunu, işbu rapora göre KDV Dahil 12.840,33-TL hasar onarım bedeli; 7.500,00-TL değer kaybı bedelinden sigorta şirketi, araç maliki ve araç sürücüsü birlikte sorumlu olduğunu, hasar onarım bedelinin hesaplanması için 440,77-TL Değer kaybı bedelinin hesaplanması için 269,86-TL eksper ücreti ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacağını, trafik kazasında davacının aracında oluşan (şimdilik harca esas değer olarak 500,00.-TL-KDV dahil) hasar bedelinin; (şimdilik harca esas değer olarak 50,00....

Davacıya ait aracın özelliklerine göre bilirkişilerce kaza tarihindeki kasko değeri belirlenmiş, aracın kazadan önce tramer kaydının bulunmadığı ve onarım sonrası ikinci el piyasa değerine göre davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL olduğu, aracın hasarlanan parçalarına göre ise orijinal yedek parça bedeli ve işçilik toplamı talep edebileceği araç onarım bedelinin 30.000,00-TL olduğu, davacının aracı için onarım ve değer kaybı tutarının 45.000,00-TL olduğu belirlenmiştir....

belirtilmesi sebebiyle bilirkişi raporunda hesaplanan 27.586,90 TL hasar ve onarım bedelinden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tenzil edilerek davacının talep edebileceği hasar ve onarım bedelinin 15.586,90 TL olduğu..." gerekçesiyle;"AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,1-15.586,90 TL hasar ve onarım bedelinin davalılar ... ve .......

TL'ye, değer kaybı yönünden ... TL'ye ve ikame araç bedeli yönünden .. TL'ye yükselterek, hasar bedeli ve değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketi yönünden poluçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç bedelinin ise diğer davalı işletenden tahsilini istemiştir. Davacı vekili .. tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar fiyat farkı yönünden talep sonucunu ... TL'den .. TL'ye yükseltmiştir. Dosyaya sunulan sigorta poliçesinde poliçe limiti araç başına ... TL'dir. Davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında .. TL ödeme yapılmıştır. Bakiye poliçe miktarı .....

TL TL değer kaybı ödeme bedeli tespit edilen bu değerden düşüldüğünde (2.625,00–132,62) tespit edilen bu miktara göre, bakiye kalan değer kaybı bedelinin bu hesaplamaya göre 2.492,38 TL olacağı), Yukarıda tespit edilen iki farklı değer kaybı değerinden, hangisine karar verileceği hususunun, hukuki bir konu olması nedeniyle takdiri ve nihai kararının mahkememize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....

TL TL değer kaybı ödeme bedeli tespit edilen bu değerden düşüldüğünde (2.625,00–132,62) tespit edilen bu miktara göre, bakiye kalan değer kaybı bedelinin bu hesaplamaya göre 2.492,38 TL olacağı), Yukarıda tespit edilen iki farklı değer kaybı değerinden, hangisine karar verileceği hususunun, hukuki bir konu olması nedeniyle takdiri ve nihai kararının mahkememize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....

-TL. hesaplandığı (30 günlük onarım süresi dikkate alınmıştır) Davalı araç maliki ve sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K. 85. Maddesi ve haksız fiil hükümleri kapsamında değer kaybı zararı ile araç mahrumiyeti zararından kaza tarihi olan 08.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacının zararından sorumlu olacakları...'' şeklinde kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yönelik açılan tazminat davasıdır. Davacı taraf, 08.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve aracın tamirde kaldığı süreye ait araç mahrumiyet bedelinin davalı...'...

zamanında ve yetkili servise yaptırıldığını, olay sonrasında müvekkili tarafından aracın onarımının --- yaptırıldığını, kaza nedeniyle hasara uğrayan müvekkile ait aracın,--- kapsamında işletildiğinden müvekkilinin hasara uğrayan aracının işletilmesi nedeniyle ticari kazanç elde ettiğini, kaza nedeniyle yetkili özel serviste yapılan onarım nedeniyle müvekkilinin, aracın onarım süresince ticari kazançtan mahrum kaldığını beyan ederek davalı şirkete sigortalı aracın, müvekkile ait araca çarpması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek araç onarım bedelinin, araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,--- kaybının ise sadece davalı işletenden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

CEVAP : Davalı ------ Vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; TBK 219.madde hükümleri uyarınca ayıp iddiasından doğan hakların yalnızca satıcıya karşı kullanılabileceğini, müvekkilinin ise ithalatçı olduğu, ayıp ihbarı için hak düşürücü sürenin geçtiğini, aracın teslim formunun imzalandığını, araçta üretim kaynaklı bir ayıbın bulunmadığı, söz konusu problemin dış etken kaynaklı olduğu, onarım masrafı, onarım nedeniyle oluşacak değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalınan süreyle ilgili tazminatın talep edilmesinin mümkün olmadığı, araçta var olduğu iddia edilen problemin aracın kullanılmasına engeller mahiyette veya güvenlikle bir ilgisi olmadığından araç değişim talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu ve ayrıca imkansızlık bulunduğunu, aracın misli ile değişimine karar verilmesi halinde ise kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ve amortisman bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, satıcının merkezinin bulunduğu yerdeki ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik...