sonra 1 ay sonra fren telinin kopması gibi bir arıza Borçlar Kanunu kapsamında belirtilen ve örnek Yargıtay kararındaki örnek olay derecesinin yanında geçemeyecek derecede bir arıza olup ağır bir kusur kesinlikle söz konusu olmadığını, aracın fren telinin koptuğu iddia edilmişse de fren telinin onarıldığında dair hiç bir delil sunulmadığı, 02.10.2018 tarihli ilk ihtarnamede her ne kadar arka fren telinin koptuğu iddia edilmişse de bu tarihten önceye ilişkin sunulmuş olan tek bir fatura mevcut olup bu faturada da ön lastik ve ön teker saplaması değiştirildiğini, bu parçaların değiştirilmesinin nedeninin de karşı tarafın gönderdiği ihtarnamede belirttiği üzere motosikletin kaza yaptığı, iddia edildiği gibi fren teli koptu ise neden fren teli, fren borusu vb gibi parçalar onarılmamış yahut değiştirilmediğini anlaşıldığı, davacı taraf, kendi kusurundan kaynaklı olarak kaza yapması neticesinde aracın ayıplı olduğunu iddia ederek motosikleti yeni misliyle değiştirerek yahut bedelini alarak haksız...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu ve araçtaki ayıbın giderimi için motor değişimi yapılmış olmasının araçta 13.071,58-TL değer kaybı meydana getireceği bilirkişilerce tespit olunmakla ve TBK' nın 221/2 maddesi gereğince davacının satış bedelinden ayıp oranında indirim isteyebileceği gözetilerek 13.071,58-TL'nin davalılar ... ve ...' dan tahsiline karar verilmiştir....
Somut olayda bilirkişi raporunda aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilmekle birlikte, ayıbın niteliğine göre ayıplı parçanın değişimi ile ayıbın giderilebileceği belirlendiğinden bu oranda bedelden indirim yapılmasının tarafların hak ve menfaat dengesine uygun olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Somut olayda alınan her iki bilirkişi raporunda, aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilmekle birlikte, ayıbın onarımla giderildiği ve onarımlardan bu yana uzun süredir sorunsuz kullanıldığının tespit edilmesine göre, mahkemece ayıpsız benzeri ile değişim yerine onarım tutarı kadar bedelden indirim yapılmasına karar verilmesi tarafların hak ve menfaat dengesine uygun bulunmuştur. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda malzeme+işçilik bedeli KDV hariç olarak tespit edildiğinden, bu bedele KDV'nin ilave edilerek 29.500-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, KDV hariç bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır....
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu aracın iadesine ve 29.907,15 TL nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmiş; davacının ve davalı ...'nin istinaf talebi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; istinaf başvurusunun oy çokluğu ile esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı malın iadesi, ayıpsız bir misliyle değişimi veya terditli olarak bedelinin iadesi davası olup, Mahkememizin 07/06/2016 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile; davada görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/06/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile; "...davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın tarafından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu durumda uyuşmazlık 6502 sayılı Karunun kapsamında değerlendirilmeyeceğinden ve 6102 Sayılı T.K.K.'nun 4....
Araçta yapılan onarım, aracın "sandık motor" tabir edilen komple değişimi yoluyla yapıldığından ve mevcut ayıplı motor üzerinde bir tamir işlemi yapılmadığından, piyasadaki genel uygulamalara göre aracın motor değişimindeki önceki ve sonraki değerleri arasında 44.000 TL fark olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, araçta yapılan komple motor değişiminden sonra ayıp halinin ortadan kalktığı, aracın kullanım süresi ile km değerinin karşılaştırılmasından, araçtan faydalanamama halinin süreklilik kazandığının söylenemeyeceği, aracın değer kaybının 44.000 TL olduğu belirtilmiştir....
yetkili ... servisine aracın götürüldüğünü, servis enjektör arızası tespit ettiklerini söyleyerek enjektör değişimi için belli bir süre parça beklendikten sonra yapılarak aracın müvekkiline teslim edildiğini, bunun için 15.930,00....
eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, dava konusu aracın kazalı olduğunu, araçta varlığı iddia edilen arızaların bu kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca kazalı bir aracın misliyle değişiminin mümkün olmadığını, aracın boyasının üretimden ayıplı olmadığını, aracın tramer kaydının celbedilerek yapılacak bilirkişi incelemesinde aracın tramer kaydına girmemiş bir kazasının bulunup bulunmadığının ayrıca araştırılması gerektiğini, dava konusu araçta araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıp bulunmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, hak talep edebilmek için maldaki eksikliğin (ayıbın) önemli olması gerektiğini, davacının iddia ettiği boya sorununun aracın davacıya teslimi sırasında mevcut olduğunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, aracın teslimi sırasındaki boya kalınlık değerlerinin üretici fabrika tolerans değerlerine uygun olduğunu, araçta varlığı iddia edilen boya sorununun dış...
Delil tespitine ilişkin raporlarda talep doğrultusunda aracın arızası ile keşif tarihi arasındaki süre üzerinden hesaplama yapılmış, mahkememizce alınan raporda ise triger setinin değişimin 1 günlük sürede yapılabileceği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında araçların ayıplı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Triger setinin değişimi için 1 günlük süre yeterli olsa da davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek araçları davalıya ait servise teslim ettiği gözetildiğinde mahrumiyet bedeli hesabında aracın fiilen serviste kaldığı süreler esas alınmalıdır. Zira, yaşanan gecikme davalının gecikmesidir. Aracın ayıplı olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı gözetildiğinde gecikmenin davalının kusuru sebebiyle geciktiği kabul edilmelidir. Bunun aksi olarak yaşanan gecikmenin salt davacının kusurundan kaynaklandığı ispatı ise davalıdadır....
Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 19.07.2019 tarihli servis girişinde emaresi ortaya çıkmış olan arızanın kök nedeni tespit edilemediği için arızanın artarak devam ettiği ve kalıcı motor hasarına sebebiyet verdiği bu nedenle otomobile 19/07/2019 tarihinde verilen servis hizmetinin de 6502 sayılı T.K.H.K. 13. maddesinde tanımlanmış ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, arızanın azami onarım süresinin 30 gün olacağı ve bu süre zarfında eşdeğer araçların olay tarihindeki kiralama bedelleri gözetildiğinde davacı yanın araç kiralama bedelinin 9.000,00-TL mertebesinde olacağı, arızanın giderilmesinde motor bloğunun değiştirilmesi gerektiği ve bu nedenle tescil belgesinde de motor numarası değişimi gerçekleşeceği için aracın ikinci el satışında bu durumun değer düşümü yaratacağı ve fakat otomobilin motorunun yetkili servis eliyle orijinal parçalarla değiştirilmesi durumunda oluşan değer düşümünün pazarlık payı içinde kalacak düzeyde az olacağını...
