Hizmetleri ve şartları dahilinde ücretsiz onarıldığı; periyodik bakım ve sarf malzemelerinin, ömürlü değişen parçalar ile kullanım hatasına bağlı değişım.onarım ve işçilikleri ücreti karşılığında yaptığı işemri açılışları- kapanışları ve faturalarından tespit edildiğini, aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı, araçta olan bir kaç münferit parça değişimi ve garantiden değişimlerin araç bedeline göre orantısız olacağı ve misliyle değiştirilmesinin gerekmediği yönünde görüş belirtilmiş olup her iki rapordaki tespitler de gözetildiğinde, aracın gizli ayıplı olmadığı, araçtaki şikayetlerin giderildiği, aracın kullanımına engel durum olmadığı, misliyle değişimi gerekmediğine yönelik tespitlere göre davacı tarafın aracın misliyle değişimi veya bedel iadesi taleplerininin yerinde olmadığı, bu yöndeki mahkeme tespiti yerinde olup davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Mahkemece ilk heyetten alınan kök raporda; Dava konusu araç üzerinde 22.03.2019 tarihinde İstanbul...
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin iadesi mümkün olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değişimi istenilen somut olayda, Mahkemece subuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 15. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşme sırasında işin esasının incelenmesinden önce, mahkemece direnme adı altında verilen kararın gerçekte yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı; dolayısıyla, temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulunca mı yoksa Özel Dairece mi yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak değerlendirilmiştir. IV. GEREKÇE 16....
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
A.Ş.’den 30.09.2016 tarihinde araba satın aldığını, kısa süre sonra çalışma sisteminde sorunlar yaşanmaya başlandığını, 01.12.2016 tarihinde tam çalışmaz hale geldiğini, servise götürdüklerini, 05.01.2017 tarihine kadar çözüm bulunamadığını, 07.12.2016 tarihinde davalıya ihtar çekildiğini, aracın ayıplı olduğunu, halen aynı ... sorunların devam ettiğini, araca 12.348,77 TL donanım ilave edildiğini ileri sürerek, aracın misliyle değiştirilmesini, ekstra donanımların aynen iadesini, olmazsa 12.348,77 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Servis Akaryakıt Tur....
GEREKÇE :Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misliyle değişim veya bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ...AŞ'den satın aldığı aracın, egsozt filtresi dolu ikazı vererek çekişten düştüğü ve hızlanamadığı şikayeti ile defalarca davalı şirkete ait serviste kaldığını, her seferinde onarılsa da aracın yeniden aynı arızayı verdiğini, araçtaki ayıba ilişkin kalıcı bir çözüm bulunamadığını belirterek aracın misli ile değiştirilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı... şasi No’lu DAD ... motor No’lu...1.5 TSI ACT ... model aracın ayıplı olması nedeni ile aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde değer kaybı tazminatı talepleri ile terditli dava şeklinde açılmıştır....
yerine getirildiği, uyuşmazlığın aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ayıp olup olmadığı noktasında olmakla, aracın davacı tarafından satın aldığı tarihten sonra aractaki arızanın meydana geldiği tarih, servis kayıtları, ve mahkememizce araç üzerinde yapılan 19/10/2018 tarihli keşif ve düzenlenen 02/1/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve sonrasında düzenlenen ek rapor ile aracın enjeksiyon arızasının elektrik donanımından kaynaklandığı, aracın imalattan kaynaklı arızalı olup gizli ayıplı olduğu, kullanıcı kaynaklı olmadığı, enjeksiyon arızasının onarımının mevcut şartlarda mümkün olmadığı, düzenlenen rapor ve ek raporun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek davacının aracı satın aldığı tarih, aracın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davacının araçtan beklediği faydayı azalttığı, onarımının mümkün olmadığı ayrıca ayıbın niteliği dikkate alınarak hakkaniyete uygun aracın misli ile değişimi talebinin kabulune, davacı tarafından...
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... plakalı 2015 model ... 500L Popstar 1.3 Diesel aracın aynı model, aynı marka ve aynı özelliklere sahip ayıpsız misliyle DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Bunun mümkün olmaması halinde İİK.24....
