Uyuşmazlık, cep telefonunun ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının usulüne uygun şekilde ve yasal hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığı, davacının misli ile değişim veya bedel iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6102 sy TTK m. 23/c uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde B.K.'nun 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerekir. Somut olayda; davacı alıcının, davalı satıcından 19.04.2018 tarihli irsaliyeli fatura ile adet ......
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dava dilekçesindeki taleplerin terditli olduğu gözetilmeksizin tefrik kararı verilerek açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi doğru olmadığı gibi müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık davanın açılmamış sayılmasına dair şartlar noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesi uyarınca satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ayıp oranında satış bedelinden indirim istemine lişkindir....
iadesi yapılacağı dönüşü aldığını ancak bedel iadesi yapılmadığını, bedel iadesi yapılsa dahi müvekkili tarafından kabul görmediğini, ivedilikle iade edileceğini, dava konusu bilgisayardaki hatanın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğunu, arızanın garanti süresi içinde ortaya çıktığını ve yetkili servise götürüldüğünü, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, gizli ayıp dolayısıyla davalıların hileli ve kusurlu davranışları olduğunu ileri sürerek, öncelikle ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan tahsiline mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönülerek ayıplı malın iadesi ile satış bedeli 8.999-TL'nin ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
e tevdii edilmiş olup, bilirkişi 17/10/2022 tarihli raporunda neticeten; davaya konu bilgisayarın incelendiği 27.08.2022 tarihi itibarı ile bilgisayarda ekranda kısmi kararmalar (siyah lekelenmeler) olması sebebiyle bilgisayarda donanımsal bir ayıbın bulunduğu ancak bilgisayarda performansa dayalı bir ayıbın bulunmadığı, davaya konu bilgisayardaki ayıp, gözle basit bir inceleme ile tespit edilemeyen ve bilgisayarın kullanılmasıyla zamanla ortaya çıkan bir ayıp olduğundan davaya konu bilgisayardaki ayıbın gizli ayıp olduğu, her ne kadar ekran değiştirmek suretiyle ayıp giderilebilse de bu giderilme geçici bir süre için olduğundan ortada tekrar eden bir ayıbın söz konusu olduğu dolayısıyla davaya konu bilgisayardaki ayıbın tamirinin mümkün olmadığı, bilgisayarda tekrarlayan kısmen ekran kararması arızasının, bilgisayarın misliyle değişimini gerektirir bir arıza olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır....
Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK’nın 207. maddesinde; satıcının, satılan malı alıcının ödemek zorunda olduğu bedel karşılığında alıcıya zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunun bulunduğu belirtilmiş, bu asıl borç yanında satıcının satılan mal nedeniyle zapt ve ayıp nedeniyle de sorumlu olduğu devam eden maddelerde düzenlenmiştir....
Ancak davacının ayıp hukuki nedenine dayalı olarak misli ile değişim, kabul edilmediği taktirde bedel iadesi istemli terditli dava açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 111 inci maddesinin ikinci fıkrasında mahkemenin, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemeyeceği belirtilerek asli talebe öncelik verildiği, yani davanın asli talebe göre niteleneceği açıktır. Bu durumda davacının asli talebinin para alacağı olmadığı, misli ile değişim talebi olduğu, bu talebin de arabuluculuk dava şartı olmadan incelenebileceği kanaatine varılmış ve işin esastan incelenmesine geçilmiştir. (Yargıtay 11. HD *** Karar) Vergi dairesi kayıtları, dava konusu ürünün faturası ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki hata ve arızalar nedeniyle araçta 2.500,00.-TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ancak, kanun tarafından korunan sözleşme taraflarından tüketicinin yanında, kurulacak hükmün sözleşmenin diğer tarafı olan satıcı için de orantısız güçlükleri de beraberinde getirmemesi gerekir. Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tesbit edilmesi zorunludur. 3....
Davacı tarafından satın alınan ürün nedeniyle davalıya gönderilen ihtarnamenin tarihi ve satış tarihi gözetildiğinde hasarın gizli ayıp olması halinde dahi basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne uymayacağı nitekim satıştan önce -------- Şirketi tarafından tanzim edilen rapordaki hususlarla aracın davacı tarafından kabul edildiği ve 29/09/2023 tarihli faturaya konu alacak kalemlerinin incelenmesinde Makine Mühendisi bilirkişinin mahkememize sunduğu 13/01/2024 tarihli ek raporunda da belirtildiği üzere şanzıman arızası olmadığı, aracın değişimi yapılan parçaların kullanılmışlık neticesinde periyodik olarak değişim gerektiren parçalardan olduğu belirtilmiştir....
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın TTK'nun 25/4 maddesi uyarınca altı aylık sürede açılmaması nedeniyle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ayıp iddiasını kabul etmedikleri gibi, davacının süresinde ayıp ihbarında da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
