HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, tacirler arası ayıplı araç satışından kaynaklı uğranılan zarar nedeniyle doğan alacağın davalıdan tahsili için başlatılmış Kayseri Genel icra dairesinin...esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar vermiştir. Davacı vekili iş bu kararı süresinde istinaf etmiştir. Somut uyuşmazlık, dava şirketçe satın alınan davaya konu araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, mahkemece bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. (HMK 266) Bu durumda mahkemce 6100 sayılı HMK'nın 266....
İlk derece mahkemesince mali müşavir bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişinden alınan alınan raporda, taraflar arasında araç satışına ilişkin faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, satış nedeniyle davalının davacıya borcu bulunmadığı kanaatinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince de rapor benimsenerek, dava konusu talep yanlış değerlendirilerek, araç satışından kaynaklı olarak davacının alacağı bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; davacının talebinin açıkça satıma konu aracın hukuki ayıplı olmasından kaynaklı olarak bedel iadesi istemine ilişkin olduğu, mahkemece iş bu talep yönünden hiç bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan hatalı nitelendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verildiği, bu nedenlerle mahkemece, yukarıda ifade edilen mevzuat hükümleri ve ilkeler çerçevesinde, davacının hukuki ayıp iddiası yönünden inceleme ve araştırma yapılarak, hukuki ayıbın mevcudiyetinin ve dava konusu araçtaki hukuki ayıbın, davacının mülkiyetinden önceki...
Davacı taraf, aracın makul süre içinde onarımının yapılmamış olmasını ayıplı hal olarak değerlendirmiş, buna bağlı olarak sözleşmeden döndüğünü bildirip TBK'nun 227. maddesinde tanımlanan seçimlik hakları kullanarak satış bedelinin iadesi yanında aracın misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Türk Borçlar Kanununun 227. maddesi uyarınca davaya konu aracın üretiminden ve satışından kaynaklanan bir ayıbın iddia edilmesi gerektiğinden bu yönde davacı tarafça bir iddiada bulunulmadığı gibi bu taleplerde bulunulabilmesi için bu konuda davalı satıcı şirketin sorumluluğunu gerektiren bir yasal düzenlemenin bulunması veya bir sözleşme ile davalının bu nitelikteki sorumluluğu üstlenmiş olması zorunludur....
Ürünlerdeki performans ve aktif madde oranı eksikliğinden kaynaklı sebeplerden müşteri şikayetlerinin gözlendiği, ürünlerde gözlenen problemlerin üretici kaynaklı olduğu, yukarıda tafsilatı ve izah edilen ve belirtilen analiz raporlarının incelenmesi sonucunda anlaşılmıştır. Söz konusu ürünlerdeki performans ve aktif madde oranı eksikliğinden kaynaklı sebeplerden kaynaklı ayıplı ürünler olduğuna kanaat getirilmiştir....
-TL’lik, ... no.lu verimli çalışmayan cihazın iadesi açıklaması ile düzenlenen toplam 9.145....
Dava; Ticari araç satım sözleşmesine ve aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın iadesi ve misli ile değiştirilmesi talebi ile belirsiz alacak davası olarak açılan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Dava konusu araca ait servis bakım belgeleri, trafik kayıtları, faturalar İzmir ... SHM nin ... D.İş sayılı dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ......
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 17.05.2017 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... ve .... plakalı araçların Change olup olmadığı, change olması durumunda davacnın araç satışından önce change işleminin yapılıp yapılmadığı, (bilebilecek durumda hususlarında olup olmadığı, ayıbın davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının ayıplı malı bilerek satıp satmadığı, araç bedelinin iadesi ile dava dilekçesinde talep edilen satış masrafları, kazanç kaybı, zarar taleplerinin miktarı ile taleplerinin haklı olup olmadığının tespiti ... plakalı ... plakalı araçların Change (çenc) olup olmadıkları, ayıbın davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının ayıplı malı bilerek satıp satmadığı, araç bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında olup bu hususta Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin .......
Bilirkişi raporuna ile araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretim hatası olduğu kaldı ki aracın konfor aracı olması ve üst segment bir araç olması, kullanıcının beklediği performansın karşılanamaması da dikkate alındığında ayılı olsa bile ayıbın tekrarlı giderildiği iddiasının dinlenebilir olmadığı değerlendirilmekle, davacı-alıcının ayıplı malın iadesi ve ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde haklı olduğu anlaşılmış bu nedenle bu talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ancak davacı aynı zamanda zarar talebinde de bulunmuş ise de, aracın kullanılmamasından kaynaklı bir zarar olduğu ispat edilememiş ve ikame aracın davalı yanca karşılanmış olduğu dikkate alındığında bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Asıl davanın iki adet faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklı fazladan ödenen alacağın iadesi isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. ... ... Müdürlüğünün 2017/4612 takip sayılı dosyası, birleşen dava yönünden ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/463 esas sayılı dosyası, ihya dosyası, müzekkere cevapları, ticaret sicil kayıtları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları, ticari defter ve kayıtlar ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... ... Müdürlüğünün 2017/4612 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 24/02/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının ... Kıristal Cam Ayna İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti borçlusunun ...Kuaförhane Güzellik Hizmetleri San. Tic....
Şirketinin yaptığı aksesuar montajının hatasından kaynaklandığı, diğer deyişle montajının ayıplı olduğu, bunu davacının ürün takıldığında kusurlu montaj yapıldığının yani ayıplı olduğunu bilemeyeceği, dava konusu lastiklerin bedelinin, jant 4.237,26 TL, 4 Lastik 4.542,37 TL olduğu, araçta meydana gelen kusurlu montajından kaynaklı hasardan dolayı değer kaybının olduğu, bu değer kaybının 1.000,00 TL olduğu, davacının dava tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti hususunda iki farklı değerlendirme yapıldığı, eğer araca takılan aksesuarların orijinal olmadığının tespit edilmesi halinde, yan sanayi ve taklit aksesuarların toplam bedelinin KDV dahil 5.750,00 TL olduğu, bu durumda davacının dava tarihi itibarıyla aksesuarların bedeli için ödemiş olduğu KDV dahil fatura bedeli 30.000,00 TL'den KDV dahil 5.750,00 TL'yi çıkarmak suretiyle ve 1.000,00 TL değer kaybı eklenmesiyle, 25.250,00 TL alacağı olduğu, eğer araca takılan aksesuarların orijinal olduğu tespit...
