Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu aracın ne üreticisi ne de satıcısı olduğunu, müvekkilinin, -----markalı araçların ------- yalnızca satış ve satış sonrası hizmetlerini üstlenen distribütör firma olduğunu, imalat süreci ile hiçbir ilgisi olmadığnı, araç üretim fabrikası bulunmadığını, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusuru olmadığını, davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının, aracı teslim alırken, muayene etmiş ve aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, aracın teslimden sonra kaza geçirmiş ve yetkisiz bir yerde onarım görmüş olabileceğini, yetkili serviste onarım gören bir aracın değer kaybedeceği iddiasının 2. el araç piyasasının gerçeklerine uymadığını, aracın ancak kazalardan dolayı değer kaybedebileceğini, dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davada misliyle değişim talep edebilmek için gerekli koşullar oluşmadığını, davacının aracı teslim aldığı 23.06.2020...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu aracın ne üreticisi ne de satıcısı olduğunu, müvekkilinin, -----markalı araçların ------- yalnızca satış ve satış sonrası hizmetlerini üstlenen distribütör firma olduğunu, imalat süreci ile hiçbir ilgisi olmadığnı, araç üretim fabrikası bulunmadığını, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusuru olmadığını, davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının, aracı teslim alırken, muayene etmiş ve aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, aracın teslimden sonra kaza geçirmiş ve yetkisiz bir yerde onarım görmüş olabileceğini, yetkili serviste onarım gören bir aracın değer kaybedeceği iddiasının 2. el araç piyasasının gerçeklerine uymadığını, aracın ancak kazalardan dolayı değer kaybedebileceğini, dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davada misliyle değişim talep edebilmek için gerekli koşullar oluşmadığını, davacının aracı teslim aldığı 23.06.2020...
Bilirkişi 15/04/2021 tarihli raporu ile özetle; .... marka/tip ... model yeni aracın mevcut haliyle ayıplı mal olduğunu, bu ayıpların çıplak gözle muayene edildiğinde veva ettirildiğinde görülebileceği, bu nedenle açık ayıp, niteliğinde olduğunu, dava konusu 2017 model, ... marka, tip ... plakalı araçta davaya konu hasardan dolayı serbest piyasada 0 km yeni alınan aracın ikinci el piyasasında aracın satın alma tarihi olan 03.10.2017 tarihi itibari 9.863,85 TL’lik değer kaybı oluşacağını bildirmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı mal satımı nedenine dayalı olarak bedelde indirim, bunun mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının kullanımına yöneliktir....
Davacının dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde halde aracın dava tarihindeki satış bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olup davacının bu talebi kendisini ve mahkemeyi bağlar....
Nitekim davalılar tarafından da dava konusu aracın ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getireceği belirtilerek satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılması talep edilmiştir. Mahkemece anılan yasa hükmü ve davalıların bu yöne ilişkin savunmaları uyarınca değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.”denilmektedir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2010/8333 E., 2010/16575 K. Sayılı kararda; “BK 202 maddesi ise hakim hal icabı satımın feshi ni muhik görmüyorsa semenin tenziline karar verileceğini hüküm altında almıştır. Öyle olunca araç değişimi veya bedel iadesi şartları oluşmamışsa da, dosya kapsamından jantların ayıplı olduğu anlaşıldığı ve mahkemenin de kabulü bu yönde olduğuna göre çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince ayıplı olan jant kapaklarının bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir” denmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/91 D.İş dosyasında yapılan tespitte aldırılan bilirkişi raporunda "otomobilin sol yan kısmındaki boya kalınlığının, aracın diğer kısımlarındaki boya kalınlığından çok farklı olduğu, daha fazla kalınlıkta boya bulunduğu, söz konusu aracın ayıplı olduğu ve mevcut ayıbın gizli ayıp olduğu, normal bir kullanıcının/tüketicinin bu ayıplı durumu bilmesinin yahut fark etmesinin mümkün olmadığı'' hususunun tespit edildiğini, mahkemece yapılan araştırmada dava konusu aracın davacının uhdesinde karışmış olduğu kazaların hiç birinin gizli ayıp konusu boyanın bulunduğu sol yan kısımla alakalı ve bu kısma zarar veren kazalar olmadığının belirlendiğini, dava konusu aracın sol yan kısmında bulunan boya farkının, satıcı ve ithalatçı firmanın kusurundan kaynaklı gizli bir ayıp olduğunun açıkça sübuta erdiğini, davalı Köprülü Oto Servis Ltd....
Maddesi uyarınca malın bedelinin iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilebileceğini, davalı tarafın hiçbir mağduriyetinin karşılamadığını, araç davalı şirketin yetkili servisi olan... şubesine teslim edildiğini, araç serviste bulunduğu süreçte tahrip edilmesi nedeniyle zarar uğraşan müvekkili sonrasında muhafaza masraflarını da karşılamak durumunda kaldığını, ...şubesine teslim edilen ayıplı aracın kullanılamaması sebebiyle de zarara uğradığını, bununla birlikte aracın arızalandığı günden bu yana aracın bakım onarım, servis giderleri serviste tahrip edilmesi nedeniyle oluşan zararlar ve sair bedellerin de tazmini istemiyle davanın açıldığını, ayıplı aracın ayıpsız 0 KM misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak ayıplı aracın tespit edilecek güncel bedelinin ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, bu talebinde mümkün olmaması halinde ayıplı araç ile 0 km si arasındaki bedel farkının ve araçtaki değer kaybının tespiti ile ticari...
olan ... plakalı araçtaki imalattan kaynaklı gizli ayıplar nedeniyle, davalıların müştereken ve müteselsilen ayıba karşı tekeffül sorumluluğu çerçevesinde TBK mad. 227/1-4'te tanınmış olan seçimlik haklardan satılanın aayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanarak gizli ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değişimi talep ettiklerini, aracın satın alımından bu zamana kadarki süreç gözönüne alınıp araçta yaşanan arızalar, bu arızalara yönelik iş emirleri, servis kayıtları ve faturalar hep birlikte değerledirildiğinde, davalı yetkili servisin araçtaki arızaların üretimden kaynaklı gizli ayıp oluduğunun tespitinde bulunamadığını veya bulunak istemediğini, bunun yerine davacı firmanın sonuç alınamayan tamiratlarla oyalandığını, aracın gizli ayıplı olduğunu hile ile saklanmış ve davacı firmanın iğfal edildiğini, bu nedenle aracın misliyle değiştirilmesini talep etmiş olmakla, davanın kabulü ile davaya konu aracın müştereken ve müteselsilen davalılarca ayıpsız misliyle değiştirilmesine...
Davalılar tarafın itirazı üzerine talimat yolu ile makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 17/05/2018 tarihli raporda, araçta oluşan vernik atmalarının kullanıcı kaynaklı olmayıp fabrikada aracın boyanması esnasında boyama prosesleri arasında yapılan bir hatanın ya da araca boyama esnasında uygulanan malzemelerin uygunsuzluğunun, en dış katmanda bulunan vernik tabakasında atmalara neden olduğu, buna göre aracın gizli ayıplı olduğu, tramer kayıtlarında bulunan hasar kayıtları dikkate alınarak 2. el rayiç bedelinin rapor tarihinde 55.500 TL, boyasındaki vernik atması ve komple boyanması halinde ise 2. el rayiç bedelinin rapor tarihinde 33.000 TL olduğu belirtilmiş; bu defa tarafların itirazı üzerine düzenlenen ek raporda ise, aracın satış tarihli ayıpsız bedelinin 61.850 TL olduğu, aracın gizli ayıplı halinin ise 28.350 TL olduğu, nisbi metoda göre yapılan hesaplamada bedel indiriminin 33.039,61 TL olduğu belirtilmiştir....
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davanın, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi talebine ilişkin olduğu, davaya konu araç bazı arıza kodları göstermesine rağmen davacı tarafından 10.000 km ve 20.000 km periyodik bakımlarının yetkili serviste yaptırıldığı görüldüğü, 11.07.2023 tarihinde saat 10.30'da davaya konu aracın bulunduğu ----- adrese gidilerek bilirkişiden talep kapsamda aracın incelendiği, keşif sırasında aracın 14.269 km'de olduğu, servisten alındıktan sonra kullanılmadığı tespit edildiği, keşif sırasında aracın ana uyarı ışığı ve ---- Uyarı Işığı gibi diğer bazı uyarı ışıklarının da yandığı tespit edildiği, keşif sırasında elde edilen görüntülerde elde edilen uyarı ışıklarının anlamlarını göstermesi açısından davaya konu aracın kullanıcı el kitabının ilgili kısmı ekte verildiği, kullanıcı el kitabı, --- web sayfasından ----- model araç için indirilerek incelendiği, (----- aracın ekranında görülen Motor Arızası Uyarı Işığının yanması sadece...
