plaka araç sürücüsünün bir kusur payı olmadığı, ... plaka sayılı. ... ,2018 model aracın değer kaybı 22.560 TL’ olduğu, Kazanç kaybının 960 TL’ olduğu, bakiye değer kaybı ve ikame araç tutar tazminatı ise 9.609 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce ... Makine Mühendisi Prof Dr....'dan alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; kök rapordaki görüşün korunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce makine mühensidi ...'dan alınan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyasına taraflarca sunulan delil ve dosya üzerinde sağlanan inceleme ışığında, gerçekleşen kazada tarafların kusur durumları, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
plaka araç sürücüsünün bir kusur payı olmadığı, ... plaka sayılı. ... ,2018 model aracın değer kaybı 22.560 TL’ olduğu, Kazanç kaybının 960 TL’ olduğu, bakiye değer kaybı ve ikame araç tutar tazminatı ise 9.609 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce ... Makine Mühendisi Prof Dr....'dan alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; kök rapordaki görüşün korunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce makine mühensidi ...'dan alınan 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyasına taraflarca sunulan delil ve dosya üzerinde sağlanan inceleme ışığında, gerçekleşen kazada tarafların kusur durumları, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanması gerektiğine kanaati ile; "Davanın kabulü ile; 20.060,00-TL hasar bedeli, 8.000,00-TL değer kaybı alacağı, 2.195,00-TL kâr kaybı alacağı ve 400,00-TL çekici bedeli olmak üzere toplam 30.655,00-TL'nin kaza tarihi olan 07/08/2018 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ayıplı maldan dolayı kaynaklanan bedel farkının ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın aracın ayıplı olup olmadığının tespiti ile ayıptan kaynaklanan bedel farkının ve yapılan masrafların iadesi istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak dosya üzerinde makine mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satıma konu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı, davacı taleplerinin yerinde olup olmadığı, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasında dayalı değer kaybı ile garanti süresinden sonra yapılan onarım masrafları ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....
------Bilirkişice genel şartlar öncesi --------- uygulamasına göre rapor tanzim edildiği görülmüştür.Davacı vekili 100,00 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 875,00 TL değer kaybı gösterildiği, talep artırım dilekçesi sunulduğu, buna göre davacının 875,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu, davalı sigortalı aracın niteliğinin ticari olması ve şirket adına kayıtlı olması nedeniyle avans faiz talebinin yerinde görüldüğü anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Davacının taleplerinden biri olan değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davadan önce yapılan 21.799,00 TL değer kaybı ödemesi sonrası halen davalılar tarafından giderilmesi gereken değer kaybı zararının 3.201,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili rapor hazırlandıktan sonra değer kaybı alacağının miktarını rapor ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacının bir diğer talebi araçlarında oluşan 32.000,00 TL hasar giderinin ödeme dışında kalan kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
yapılan belirlemeler neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar karşılanmadığını, eksik ödeme yapıldığını, yine kaza neticesinde müvekkilinin aracında yüksek hasarla orantılı olarak yüksek değer kaybı meydana geldiğini, ancak davalı şirket tarafından reel değer kaybı ödenmediğini, dava konusu trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı ve reel değer kaybı miktarının çok daha yüksek olduğunu, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı tazminatının karşılanması amacıyla sigorta şirketine yeniden başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zararın karşılanması amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu kaza öncesinde müvekkiline ait araç değer kaybına sebep olabilecek herhangi bir kazaya karışmadığını, dolayısıyla meydana gelen kaza nedeniyle artık kaza görmemiş haline göre çok daha düşük fiyatla satacağı ve dolayısıyla bir değer kaybı yaşayacağı...
Çarpma sonrası olay yerinde kaza tesbit tutanağı tutulmuş ve ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu kabul ettiğini, park halindeki araca çarpıp maddi hasara sebebiyet veren kazada ... plakalı araç sürücüsünün oluşan hasarda tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline araç aracın kasko şirketi olan dava dışı ... ... sigorta üzerinden açılan ... nolu hasar dosyası ile tamir edildiğini, kaza sonrası değer kaybı için sigorta şirketine ihtarname ile başvurulduğunu, ancak miktarın az kısmına karşılık gelen 4.348,34 TL ödeme yapıldığını, bu hususların davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kazaya ilişkin hasar ve değer kaybına ilişkin tüm evrakların dosyasında mevcut olduğunu belirterek sonradan artırılmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL talep ettiklerini, kazanan oluşmasında asli kusurlu olan aracın sürücüsü ..., araç maliki ... ve sigorta şirketine değer kaybının tanzim edilmesini talep ve dava etmiştir...
TL olacağı, Davacının, sayın mahkeme tarafından esas alınacak değeri asıl alacak ve işlemiş faizi olarak davalıdan talep edebileceği, davalı tarafça yapılan 1.846,11 TL değer kaybı ödemesinin belgelenmesi durumunda ise davalı sigorta şirketinin bu bağlamda Reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (5.000,00 TL - 1.846,11 TL)*%100 = 3.153,89 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı sorumluğunun (1.905,00 TL - 1.846,11)*%100 = 58,89,00 TL olacağı, Sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmakla, davacının sayın mahkeme tarafından esas alınacak asıl alacak ve de işlemiş faizini davalıdan talep edebileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
