Dava konusu araç davacının elinde iken davacının borçları nedeni ile araç üzerinde haciz işlemi uygulanması nedeni ile araç ayıplı hale gelmiştir. Araç üzerindeki haciz nedeni ile oluşan ekonomik ayıptan davacı sorumludur. Araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz. Maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı, uzun süre sonra fesih hakkının kullanılmasının iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı , ayıplı hizmet verildiğine ilişkin delil de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ailesi ile tatile çıktığı dönemde kuşadasında bir otelde şov amaçlı gösterimden sonra, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik 2011/8271-19149 baskı uygulayarak 13.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
Mahkemece, aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın kaza yapması nedeniyle masrafların mahsubu ile 127.516,18TL'nin aracın davalıya teslim tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, aracın ayıplı olduğu kabul edilmiş, aracın kazaya karışması nedeniyle tamirat bedeli araç bedelinden mahsup edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle aracın arka tampon ve sol stop hasarı nedeniyle bu parçaların değişiminin piyasa rayiç değerlerinin etkileyecek unsur olmadığından araçta değer kaybı olmayacağı belirtilmiştir....
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ....OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait ... ili .... ilçesi.... Mevkii....Pafta .... Ada.... nolu parselin 7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletilmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni" ... vekili Avukat ... ile 1.... vekili Avukat ... 2... vekili Avukat .... aralarındaki dava hakkında ......Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21.4.2011 tarih ve 32-146 sayılı hükmün Dairenin 9.2.2012 tarih ve 2011/15132-2012/2505 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın davalılara iadesi ile satış bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Davacı eldeki davada, davalı tarafından evine takılan çanak antenin ayıplı olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece alınan ve benimsenen bilirkişi raporunda, antende LNB tutacak çubuklarının ince olduğu ve aynı zamanda kısa olması nedeniyle ekstra saplama demirler kullanırak uzatıldığı ve 4 metrelik antene göre orijinal çubukların olmadığı, bununda rüzgarlı havalarda LNB tutacağını sallayarak odaktan kaçmasına neden olduğunu, sıfır alınmış paket muhteviyatında takım olarak gelmesi nedeniyle takılmış olan çubukların yekpare tek parça en kalınlığı daha kalın olan çubuklar olması gerektiğini, Astra uydusunun bölgede yayınlarının sorunlu olduğunun bildirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ise LNB tutacak ve çubukların bedelinin tahsiline karar vermiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde davacı tüketiciye 4 seçimlik hak tanınmış olup, davacı ise ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönerek bedelini talep etme hakkını kullanmış bulunmaktadır....
Plaka sayılı araca ilişkin 26.637,00-TL Satış Bedelinin ödenmediği ve Davalı yan hakkında yürütülen icra takipleri nedeniyle araç kaydı üzerine çok sayıda Haciz Şerhi konulduğu nedeniyle davacı yanın Sözleşmenin Feshi isteminde bulunarak Feshin Tespiti ile Sözleşmeye konu ... Plaka sayılı aracın Davalı adına olan Trafik Kaydının İptali ile Kayıt üzerindeki tüm hacizlerden ari şekilde davacı yan adına Trafikte Tesciline karar verilmesi isteminden ibarettir. Bursa 10. Noterliğinin 19/01/2015 tarih 002072 Yevmiye nolu " Mülkiyetin Saklı Tutulması kaydı ile Satış Sözleşmesi " ve M. Kemalpaşa 2. Noterliğinin 07/06/2016 tarih 05311 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyannamesi dosyamız içerisine getirtilerek ... Plaka sayılı araca ilişkin Trafik Tescil Kayıtlarının ilk Tescilden itibaren tüm tedavül ve takyidatları ile birlikte çıkartılarak gönderilmesi için Trafik Tescil Müdürlüğüne yazı yazılmış, aracın incelenen Trafik Kaydında davalı ......
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında 28.02.2008 tarihli sözleşmenin bulunduğu, davalının, davacı tarafa cevaben gönderdiği ihtarnamede 33 adet taşıtmatik cihazın alındığının kabul edildiği ve 28 tanesinin iadesi ispat edildiğinden, davalının elinde 5 adet taşıtmatik cihazı kaldığı, ayrıca davalıya 10 adet araç tanıma sistemi verildiği noktasında ihtilafın bulunmadığı, bu kapsamda davalı tarafından sözleşmenin haksız feshinden dolayı anılan sözleşmenin 10.maddesine göre davacının 30.397,95 cezai şart alacağının bulunduğu, bununla birlikte 5 adet taşıtmatik cihazı ile 10 adet araç tanıma sisteminin de davacıya iadesi gerektiği, aksi halde davacının bedellerinin ödenmesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aracın davalıya iadesine, 27.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracın ayıplı çıkması sonucu araç bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dava açıldıktan sonra aracın kaza yapması nedeniyle ağır hasarlı olduğu, hasarlı haliyle değerinin 15.000,00TL olduğu tespit edilmiş olup, mahkemece de aracın hasarlı değeri satış bedelinden düşerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda anlaşmazlık konusunun; davalı tarafından 12.06.2020 tarihinde satılan ... plakalı, *...* şasi numaralı, ... motor numaralı, ... marka, ... tipi, 2020 model aracın gizli ayıplı olduğunun tespiti, ticari satıma konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde aracın satış bedeli üzerinden değil sıfır km misli fiyatı üzerinden bedel iadesi, gizli ayıp nedeni ile davacının uğradığı zarar kapsamında şimdilik 52.021,05 TL araç kiralama ve araç kiralama nedeni ile ödenen ek bedellerin davalıdan ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte tahsili, gizli ayıp ve davalının kusuru nedeni ile davacının uğradığı zarar kapsamında şimdilik 56.499,36 TL araç tamir bedelinin davalıdan ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte tahsili taleplerinin hukuki şartları taşıyıp taşımadığına ilişkin ayıbın nedeni ve niteliği noktasında toplandığı görülmüştür....
