------ numarada bulunan otopark yerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, satıma konu daire, depo ve otopark teslim alınması sırasında otoparkın ayıplı olması nedeniyle teslim tutanağı ve eklerine ayıp ve talep şerhi ile teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ----- adet otopark yeri önlü ve arkalı şekilde olup, ön taraftaki aracın önü duvar olması nedeniyle arka kısımdaki araç çıkmadan aracın çıkamadığını, araçlann park yerinden ayrılışı sırasında sorunlar oluşturduğunu, davalıya bu konuda --- ihtarname keşide edilmiş olduğunu, yaklaşık---- bedelle satın alınan daire için kullanışa elverişsiz bir otopark yeri ayıplı olarak tahsis edilmiş olduğunu, öne sürerek tahsis edilen ------- numarasında bulunan otoparkta mevcut ayıbın tespitini, tahsisli ve ayıplı otoparkın ayıpsız bir başkası ile değiştirilmesini, bunun mümkün bulunmaması halinde masrafı satıcıya ait olmak üzere mevcut otoparkın onarılarak ayıbın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
------ numarada bulunan otopark yerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, satıma konu daire, depo ve otopark teslim alınması sırasında otoparkın ayıplı olması nedeniyle teslim tutanağı ve eklerine ayıp ve talep şerhi ile teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ----- adet otopark yeri önlü ve arkalı şekilde olup, ön taraftaki aracın önü duvar olması nedeniyle arka kısımdaki araç çıkmadan aracın çıkamadığını, araçlann park yerinden ayrılışı sırasında sorunlar oluşturduğunu, davalıya bu konuda --- ihtarname keşide edilmiş olduğunu, yaklaşık---- bedelle satın alınan daire için kullanışa elverişsiz bir otopark yeri ayıplı olarak tahsis edilmiş olduğunu, öne sürerek tahsis edilen ------- numarasında bulunan otoparkta mevcut ayıbın tespitini, tahsisli ve ayıplı otoparkın ayıpsız bir başkası ile değiştirilmesini, bunun mümkün bulunmaması halinde masrafı satıcıya ait olmak üzere mevcut otoparkın onarılarak ayıbın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
sözleşme taksitle satış sözleşmesi niteliğindedir. 4077 sayılı yasanın 6/A maddesindeki muacceliyet koşulları oluşmamıştır.Muacceliyet için davacının birbirini izleyen en az 2 taksiti ödememesi ve ödenmeyen taksit tutarının satış bedelinin en az 1/10 u olması gerekmektedir....
Yukarıdaki deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı, satışı yapılan aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ; satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın aracın motor yağı eksiltme, acil durum sos arızası, fromt asistanı, multi medya ekranında donma, balata sesi, motor performasının aynı nitelikteki araçlara göre durumu, aracın motor ve kapılarından ses gelip gelmediği konularında arızasının bulunup bulunmadığı, var ise bu hususların aracın değerine etki edip etmediği, varsa araçtaki ayıp nedeniyle davacının bu ayıplar nedeni ile ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini teditli olarak da güncel satışı bedelini talep etmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece, davacının 24.07.2012 tarihli satış sözleşmesi ile davaya konu aracı davalıdan satın aldığı, aracın satın alındığında gizli ayıplı olduğu, davacının aracı 7.071,82-TL bedel ile tamir ettirdiği, davacının ortaya çıkan ayıbı ihbar yolunu seçmeyip fiilen tamir yöntemini seçmesi nedeni ile iadesini talep edemeyeceği, tamir bedeli karşılığını davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın 7.071,82-TL bedel yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı TBK'nun 227. maddesince sahip olduğu seçimlik haklardan sözleşmenin iptali ile ödediği bedel ve masrafların iadesi için talepte bulunmuş, mahkemece anılan yasa hükmü değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece, TBK’nun 227. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak, ayrıca dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle ... Anadolu 2....
İş sahibinin sözleşmenin feshi hakkını kullanması ile sözleşme geriye etkili olarak ortadan kalkar ve taraflar fesihten önce edimde bulunmuşlarsa bunların iadesini isteyebilirler (BK md. 108/1). Açıklanan olgular gözönünde bulundurularak somut olaya dönülürse; davalı yüklenici davacı iş sahibine ait kamyona hidroacar marka ve 60T2 model ikinci el vinç satış, montaj ve revizyonu işini üstlenmiş, gerekli imalâtı yaparak vinci teslim etmiştir. Yanlar arasında düzenlenen 30/04/2012 tarihli sözleşmeye göre iş bedeli 220.000,00 TL + KDV olup bu bedelden iş sahibi tarafından getirilen kamyon bedelinin düşüleceği kararlaştırılmıştır. Davacı iş sahibi tarafından davalıya 155.200,00 TL ödenmiştir. Davacı, vincin ayıplı olması nedeniyle ödenen bu bedelin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davalının sözleşme kapsamında yaptığı imalât ve onarımların hatalı olduğuna dair davacı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
lisanslı yazılımın tam olarak sözleşme şartlarına uyduğu şekilde davalıya kurulumunun yapılmadığı, kurulumu yapılan üründe sözleşmede yer alan hususların bir kısmının eksik olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, davacı tarafından davalıya sözleşmeden dönme ve bedel iadesine yönelik mail yazışmaları ile ayıbın bildirilmiş olduğu ve akabinde davanın açıldığı, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre lisanslı kurulumun tam olarak yüklenemeyen davacının davalıdan satın aldığı yazılımdaki ayıbın giderilmediği ve ayıp nedeni ile sözleşmenin feshi gerektiği, davacı tarafça sözleşmenin feshi ile bedelinin iadesinin talep edildiği ve TBK'nun 223. ve 227/1....
A.Ş. vekili, dava konusu aracın bedelinin fatura ile belirli olduğunu ve davacı yanca sözleşmenin feshi talep edildiğinden eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, müvekkiline süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacı yanca araç halen kullanıldığından faiz talebinin yerinde olmadığını, ayrıca aracın iadesine karar verilecekse, aracın davacının elinde bulunduğu sırada araçta meydana gelen değer eksilmesinin de mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, davacının ayıba yönelik iddialarının maddi gerçeğe aykırı, soyut ve subjektif nitelikte olduğunu, davacı yanca süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, ayıbın varlığı kabul edilse dahi davacının parça değişimini kabul edip bedel indirimi hakkını saklı tutması nedeniyle diğer seçimlik haklarından vazgeçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili duruşmada aracın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemek suretiyle sözleşmeden dönme hakkını kullanmıştır. Davacı yönünden bu hak yenilik doğuran bir haktır. Her ne kadar davacı vekilince sonraki duruşmalardaki beyanında bu hakkından vazgeçerek aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; seçimlik haklardan birini kullanması sonucunda bu hakkın yenilik doğuran hak olması nedeniyle bu haktan vazgeçerek başka bir seçimlik hakkı kullanamayacağından ayıp nedeniyle araç fatura bedelinin davalıdan tahsili koşullarının bulunup bulunmadığı yönünde yargılama yapılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve denetime elverişli bilirkişi kök raporu ve ek raporu hükümde dikkate alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında noterde düzenlenen araç satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
