Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu ayıplı aracın davalıya iadesi ile 31.162,85 TL’nin, aracın davacıya satış tarihi olan 19/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı 2013/6898-21574 tarafça, aracın davacı kullanımında bulunduğu süre içinde kaza geçirdiği, meydana gelen hasarlar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğu yönündeki savunmalar üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
temerrüde düşmesine rağmen sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davacının ... markalı ürünlerin yeterli miktarda gönderilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının ifayı kabule hazır olmadığından taraflarınca mal sevkiyatı yapılmadığını, bu hususta davacının şantiyede yeterli alan bulunmadığı için sevkiyatın durdurulması talebini içerir mail yazışmalarının mahkemeye sunulduğunu, müvekkilinin iş ilişkisinin devamı için olağanüstü şartlarda ne gerekiyorsa yaptığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin davacı tarafından haksız feshi nedeniyle müvekkilinin yaptığı masraflar, yoksun kaldığı kâr ve aynı malı daha uyguna alma imkanını kaçırması sebebiyle zarara uğradığını, yine sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ürün için hazırlanan torbaların depoda kaldığını, bu nedenle zarara uğranıldığını, sözleşmenin geçerliliğine güvenilerek hammadde ve palet alımı ile nakliye hizmetinin sağlanması için anlaşmalar yapıldığını, davacının ödemelerini yapmaması nedeniyle hammadde...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını, raporda aracın gizli ayıplı araç olabileceği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, imkan dahilinde ise, satılan araçta mevcut gizli ayıplardan ötürü aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise araç satış sözleşmesinden dönülmek sureti ile araç satım bedeli olan 234.684,86.-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 49.000,00.-TL'sinin temerrüt/dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu ayıplı araç için yapılan tüm masraf bedelleri olan şimdilik 1.000,00....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın ... kamyonet tipi ticari bir araç olup, ticari maksatla kullanıldığı, aracın 02.10.2009 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, davacının ihtarnamesini 30.01.2012 tarihinde gönderdiği ve iş bu davayı 08.05.2012 tarihinde açtığı, davalıların ayrı ayrı yasal süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları ticari bir ilişkiden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ve buna ilişkin tazminat isteminin yasal süresi içerisinde karşı tarafa ihtar edilmediği gibi, zamanaşımı süresi içinde davanın da açılmadığı ayrıca davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari mal satışı nedeniyle ayıplı olduğu iddia olunan malın aynen iadesi ve tazminat istemine ilişkin olup, satıcı ve üretici firma aleyhine açılmıştır....
Sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davacı tarafın itiraz ettiğini, müvekkili söz konusu aracın satış bedelini alamadığı gerekçesiyle Antalya CBS'ye şikayette bulunduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi evrakında satış bedelinin 12.000,00-TL olarak gösterildiğini, ancak davanın 27.500,00-TL olarak gösterildiğini, davacı tarafından bu bedelin neye ilişkin olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafça talep edilen menfi ve müspet zararın bir arada talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek öncelikle davanın menfi ve müspet zararın birlikte istenmesinden dolayı usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; araç satışından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
GEREKÇE : Dava, araç satış sözleşmesi kapsamında aracın ayıplı satışı yapıldığı iddiası kapsamında araç hasar bedeli ile mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. ... plakalı aracın Ankara ... Noterliğinin 15/12/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı satıcı ... A.Ş. tarafından davalı alıcı ...'a satıldığı, satış bedelinin 183.000,00TL olduğu, ekspertiz raporunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ardından söz konusu aracın Etimesgut ... Noterliğinin 11/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı satıcı ... tarafından davacı alıcı ... Şirketi'ne satıldığı, satış bedelinin 185.000,00TL olduğu, ekspertiz raporunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, aracın iddia olunan şekilde ayıplı olup olmadığı, davalıların varsa bu ayıptan sorumlu olup olmadığı ile ayıp sebebiyle talep edilebilecek alacağın tutarının ne olduğu konusundadır. Davalı ... A.Ş....
Yapılan yargılama, sunulan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirketin satışını yaptığı tıbbi yüz maskelerinin ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmenin feshi, satıma konu ürünlerin davalıya iadesi ile satış bedelinin ve uğramış oldukları zarar bedelinin davalıdan tahsili talepli işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki alım satıma konu 712.800 adet tıbbi maske bedelinin 156.816 EURO olduğu, davacı vekiline sözleşmenin feshi talep edilmiş olduğundan sözleşme bedeli üzerinden hesap edilen eksik harcı ikmal etmek üzere 06/10/2021 tarihli celsede kesin süre verilmiş olmasına rağmen harcın ikmal edilmediği ve bu nedenle 26/11/2021 tarihli duruşmada Harçlar Kanunu 30 ve HMK.150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, verilen süre içerisinde harç eksikliğinin tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya içeriği incelendiğinde, ... plakalı aracın 5664 tramer sorgulamasında 15/05/2020 tarihli 1 adet kazaya karıştığı, 46.578 TL tutarında hasar kaydı bulunduğu ve ERP Çalınma ibaresi bulunmaktadır. Davacı ... söz konusu aracı 04/08/2020 tarihinde aldığı esnada yaptığı tramer sorgulamasında ve eksper incelemesinde hasar kaydının olmadığı anlaşılmaktadır, ancak ayrıca aracın sigorta şirketine açıkta bir dosya var mı diye sorulsaydı hasar olduğu öğrenilecekti. Hasar kaydının sisteme Sigorta şirketi tarafından geç bildirildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ... plakalı araç satış öncesinde satıcı tarafından hasarlı olduğunun alıcıya bildirilmemesi nedeniyle gizli ayıplı olduğu ve ayıplı satış olduğu kabul edilmiştir. Gizli ve açık ayıplı mal tanımı yukarıda daha açık bir şekilde izah edilmiştir. Araçta satış sözleşmesi sırasında mevcut olan Gizli Ayıptan davalı ... sorumludur, araç satışından önce davacı ...'...
Mahkemece, taraflar arasında yapılan satış uyarınca teslimi yapılan aracın, gizli ayıplı olduğu, ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca davacıların ihtar ile sözleşmeden dönme hakkını kullandığı gerekçesiyle davacıların borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-)Trafiğe kayıtlı araçların alım-satımı resmi şekilde yapılmadığı müddetçe geçersizdir. Bu durumda geçersiz satış nedeniyle taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Menfi tespit davası kabul edildiğine göre davacılar yed'inde bulunan aracında -edimlerin birlikte ifası kuralı gereği- iadesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözden kaçırılması doğru görülmemiştir....
KARŞI OY Dava, 480 amper akülü forkliftin, davalı tarafından davacıya satışının taahhüt edilmesine rağmen, davacıya teslim edilen forklift aküsünün 460 amper gücünde olması nedeniyle satım sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin davacıya iadesi istemine ilişkindir. Gerek İlk Derece ve gerekse Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari satıma konu forkliftin aküsünün 480 amper olması gerekmesine rağmen davalıya 460 amper akülü forkliftin teslim edildiği, bu durumun forkliftin çalışmasında %4 oranında güç düşümüne neden olacağı, forkliftte başka bir ayıp bulunmadığı, 04.03.2014 satış tarihi itibariyle 480 amper akülü forklift ile 460 amper akülü forklift arasındaki fiyat farkının 1.800,00 TL olduğu bildirilmiştir....
