DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle onarım bedeli ve ikame araç kiralama bedelinin tazminine ilişkindir Davalı ------ gizli ayıp bulunmadığını kullanıcı hatası olduğunu husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ------ aracın garanti süresinden sonra arızalandığımı, fatura bedeline itiraz etmediğini ve ayıp ihbar sürelerine uymadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
araçta herhangi bir değer kaybı da meydana gelmediğini, aksine aracın motor arızasının giderilmesi için araca sıfır ve orijinal motor takıldığından bu durumun araçta değer kaybı meydana getirmek yerine aracın değerine değer kattığını, bu kapsamda hali hazırda sorunsuz biçimde kullanılan aracın TKHK m. 8 kapsamındaki maldaki eksiklik ya da özrün önemli olması ve maldan yararlanmayı önemli ölçüde azaltması veya ortadan kaldırması şartlarını sağlamadığı ve dolayısıyla üretimden kaynaklı ayıplı olmadığının açık olduğunu;Yerel mahkemenin; bilimsellikten uzak, eksik ve çelişkili tespitler içeren bilirkişi raporlarını esas alarak hatalı şekilde hüküm kurduğunu, araçtaki motor değişimi akabinde herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, bilirkişi kök raporunda "kutusunda çıktığı gibi işlem yapılmadan araca takılan parçalar fazla değer kaybına neden olmaz" ifadelerini kullanarak bu duruma hak verse de, bir yandan da araçta 50.000 TL gibi yüksek miktarda değer kaybı olduğu tespitinde bulunarak...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının araç hasarının tamir ettirildiğini ispat edemediği, ıslahla değer kaybı bedeli istediği; ancak dava dilekçesinde talep edilmeyen değer kaybı bedelinin ıslahla istenemeyeceği, ıslah talebinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedelinin (dava dilekçesinin bütün olarak ıslahından sonra ise değer kaybının) tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın ıslah talebinin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davacının araç değer kaybı talebinin reddine karar verilmiş olup 6100 sayılı HMK'nın 176 vd. madde- lerine göre anılan gerekçe yerinde değildir....
Mahkememizce dosya aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı hesabından anlayan sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; aracın ekspertiz raporu, hasarlı fotoğrafları ve onarım faturasının incelenmesi sonucu malzeme ve işçilik dahil toplam hasar bedelinin KDV hariç ....-TL olduğu, ekspertiz raporuna göre aracın kaza tarihindeki kilometresinin 318,160 km olup, rayiç bedelinin de ....-TL olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından değer kaybı bedelinin ....-TL, onarım süresinin de 3 gün olarak belirtildiğinin görüldüğü, aracın günlük kira bedelinin 450,00....
Kazanç kaybı vs gibi dolaylı zararlardan sorumluluğu yoktur. Araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kaza mahallinden servise vs çekilmesi için yapılan giderler de gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durumda davalı ...Ş'nin değer kaybı ve çekici ücreti giderinden, sigortalının kusuru oranında diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi sadece onarım giderinden sorumlu tutulup, değer kaybı ve çekici giderinden sorumlu tutulmaması bu zararlardan sadece davalı işleten ve sürücünün sorumluluklarına karar verilmesi de doğru değildir....
Davaya konu kazada hasar gören ve tazminat talep edilen ...plaka sayılı aracın genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği bu kapsamda kasko poliçesini düzenleyen ilgili sigorta şirketinin davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin ödenmesi hususunda sorumlu olduğu ancak ilgili araçta meydana gelen değer kaybı bedeli yönünden ilgili poliçede değer kaybı bedeli hususunda kloz bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...Sigorta A.Ş.nin ilgili talep sonucuna göre yalnızca hasar onarım bedelinin tazmininden sorumlu olocağı, değer kaybı tazminatından sorumlu olmayacağı anlaşılmakla davalı ...Sigorta şirketi yönünden ...TL hasar onarım bedeli tazminatı talebinin kabulüne, değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş, davanın belirsiz alacak davası olduğu gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen ve tahkikat sonucu arttırılan ve nihai olarak kabul edilen alacağın...
aracın arkasında salınma olması nedeniyle araçtaki ayıplı tamiratın davalı sigortaya bildirildiğini ancak davalının bunu kabul etmediğini, daha sonra müvekkilinin davalıya ihtar gönderdiğini belirterek hasar dosyasının geç açılmasından doğan zararın, aracın gerektiği gibi tamir edilmemesi sebebiyle onarım, değişim ve tamirlerden dolayı doğan zararın, araç üzerinde yapılması gerekip de hiç yapılmayan eksik işlerden doğan zararın, müvekkili şirketin araçsız kalması sebebiyle uğradığı zararın ve araçta ayıplı tamirat sebebiyle doğan değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespitini talep etmiş, ıslah ile dava değerini 9.088,73 TL ye çıkarmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacı taraf dava dilekçesinde, 24/08/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlanan 34 GRH 15 plakalı aracı için 500-TL araç değer kaybı alacağının davalılardan, 500-TL araç mahrumiyet zararının da davalı sürücü ve davalı araç malikinden tahsilini talep etmektedir. Davacıya davalı sigorta şirketi tarafından 2.600-TL tutarında araç değer kaybı bedeli ödenmiş olup, kök raporda; araç değer kaybı bedeli2.602,83-TL olarak hesaplanmış, 2.600-TL ödeme tenzil edilerek bakiye 2,83-TL araç değer kaybı bedeli talep edilebileceği belirlenmiş (raporda maddi anlamda çıkarma hatası yapılarak bakiye 2.93-TL olarak yazılmış) ve araç mahrumiyet zararı, emsal araç kiralanmışsa 1.500-TL kiralanmamışsa 720-TL olarak hesaplanmıştır....
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ---- kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının arasında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise ne kadar hasar ve değer kaybı meydana geldiği, hasar ve değer kaybı nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----- plakalı araçların tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır....
araç değer kaybı ve tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
