Hukuk Dairesi'nin gerçek zarar, aracın kaza öncesi rayici ile (460.000,00 TL) onarım sonrası rayici (440.000,00TL) arasındaki farktır kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 20.000,00 TL olduğu, aracın ÖTV muafiyeti nedeniyle davacıya %33.81 iskontolu olarak satıldığı ve davacı tarafından 5 yıl boyunca ÖTV'si ödenmedikçe satılamayacağı dikkate alındığında ÖTV'li bedel üzerinden yapılan değer kaybı hesaplamasında ise değer kaybının 13.238,00 TL olarak belirlendiği, ikame araç bedeli yönünden yeniden yapılan değerlendirmede ise kaza tarihi ile aracın niteliklerine göre aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle günlük olarak 325,00 TL olduğu (7x325=2.275,00TL) olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Oto A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araçtan mahrum kalma bedeli ile birlikte, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı da istenmiştir. Mahkemece benimsenen 04.06.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 5.025,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır....
in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zmms poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı sigortanın müvekkiline 5.858,94 TL değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığını, müvekkili aracının yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili aracında oluşan değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacı aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı ... ve işleten ...'...
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur .......
Dava, 01/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır....
nun %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı, dava konusu aracın hasarsız değerinin ortalama 370.000TL, hasarlı değerinin ize yukarıda detaylandırılan araştırmada ortalama olarak 325.000TL olduğu ve değer kaybının ise 45.000TL olarak dikkate alınması; davacının aracındaki değer kaybı zararında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi Kasko poliçesi ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.03.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araçların karıştıkları trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tahsili için karşı aracın sigorta şirketi olan davalı şirkete başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 12.464,27 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin eksik olduğunu, bakiye değer kaybı alacaklarının mevcut olduğunu, ayrıca davacının onarım süresince aracını kullanımdan mahrum kaldığını ve maddi zarara uğradığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline karar verilmesi talep etmiştir....
ye anlaşmalı onarım servisi olan Otoport Hasar Onarım Merkezi'nde aracın onarım ve tamirinin tam ve eksiksiz yapıldığının iddia edildiğini ve aracın 18.01.2022 tarihinde davacıya teslim edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ve zararın tazmini için şimdilik 500,00 TL'nin kaza sonrası yapılan tamir ve onarımının hatalı ve ayıplı olması nedeniyle bütün ayıplı işlerin tespiti ve tazmini için şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar bilirkişi kök ve ek raporunda genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmış ise de----- alınan raporda açıklanan kriterlere uygun ve mahkememizin denetimine elverişli olacak şekilde değerlendirmeler yapılmış ve aracın kazadan önceki hasarsız bedelinin --- olduğu kazadan sonraki değerinin ise -- olduğu ve ---- değer kaybı olduğu hesaplanmış olup, mahkememizce de benimsenmiştir. Hal böyle olunca davacının değer kaybı yönünden davalılar --- davalı sürücünün % 25 kusuru oranında -----değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme de ise araçta bu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli parça temini ve tamir süresi yönünden yapılan incelemede aracın makul onarım süresinin ---olacağı ve aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibariyle ---- olduğu raporda tespit edilmiş olmakla davacı bu süre için toplam --- kazanç kaybı, davalı sürücünün % 25 kusuru oranında --- olarak davalılar ---- talep edebilecektir....
Fıkrası uyarınca davacı alıcının seçimlik hakları yanında genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının da saklı olduğu, bilirkişi heyet raporunda satılanın gizli ayıp nedeniyle birçok parçasının değişmiş olması nedeniyle 25.000,00 TL değer kaybına uğrayacağının ve ayıbın giderilmesi için serviste kaldığı süre boyunca araç mahrumiyet zararının 26.550,00 TL olduğunun belirlendiği, davalıların değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından TBK’nun 227/2....
