Ancak araç davacı elindeyken birden fazla trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Mahkemece davacının ödediği bedele hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir....
Kaza sonrası araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı mahkememizce yeterli görülmemiş ve delil tespit dosyası da celp edildikten sonra kusur durumunun, hasar bedeli ve değer kaybının tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmıştır. Ankara ATK'dan alınan bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, KDV dahil hasar bedeli ...TL, değer kaybı ise ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Rapor kusur yönünden mahkememizce denetime elverişli olduğu değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Hasar bedeli ve değer kaybı yönünden bu sefer makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Makine mühendisi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, kaza sonrası davacıya ait araçta oluşan hasarın onarım bedelinin ...TL, değer kaybının ise ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Rapor mahkememizce benimsenmiştir....
TL) onarım sonrası rayici (... TL) arasındaki farktır kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının ... TL olduğu, aracın makul tamir süresinin ise 5 iş günü olduğu, aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu (...x...=...TL) davalı sürücünün kusur oranı gözetildiğinde değer kaybına ilişkin zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu, davalı sigorta tarafından dava öncesinde davacıya ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile ...-TL nakliye ve çekici ücretini ...-TL, ...-TL araç mahrumiyeti ücretini ...-TL artırarak, eksik harcını yatırmış, ...-TL sel hasar bedelini ve ...-TL araç değer kaybını artırmadığını beyan etmiş, dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve çekici bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu birleşik kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, davacının talebine konu parça ve işçilik hasar tutarının teminat dahilinde bulunduğu, araç mahrumiyet bedeli ve çekici hizmetinin yine poliçe kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır. Önceki bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle düzenlenen gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda, aracın hasar bedelinin KDV dahil ......
niteliği ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan değer kaybı zararının ve hasar bedelinin tespitinin mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu ve müvekkilinin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, her halükarda değer kaybı bedelinin de genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın reddini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, ekspetiz ücreti taleplerinin reddini, kusur oranlarının tespit edilmesini, avukatlık ücretinin reddini talep etmiştir....
TL olduğu, İkame Araç Bedeli ile ilgili olarak; Davaya konu aracın Temmuz 2018 tarihinde yapıldığı beyan edilen onarımının gerçekleştirilmesi için (Ön tampon sökülmesi, yukarıda belirtilen parçaların değişimi, yeni ön tamponun takılması ve boyanması işlemleri için 3 iş gününün makul onarım süresi olduğu, davaya konu aracın segment, nitelik, paket ve özellikteki ikame bir aracın, anılı tarihte günlük 250 TL bedele kiralanabileceği, yapılan piyasa araştırması neticesinde buna göre onarım için toplam ikame araç bedelinin (3 gün X 250 TL/gün) toplam 750,00 TL olduğu, Değer Kaybı Bedeli ile ilgili olarak; Davaya konu araçta değişen “ses yalıtım, ayırma halkası, davlumbaz muhafaza kapağı, sağ far, çarpma sönümleyicisi, 3 ad....
Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya, kusur bilirkişisi olarak trafik bilirkişisi, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti için otomotiv bilirkişilerine tevdi edilmiş olup bilirkişiler heyet raporlarında özetle; davalı otomobil sürücüsünün davranışlarının kural ihlali niteliğinde olduğu, araçta kaza nedeniyle 10.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 5.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.500,00 TL olduğu, aracın onarım sürecinde ikame araç bedelinin 1.600,00 TL olabileceği, aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 198,31 TL(KDV dahil) olabileceği kanaatine varmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalıdan satın alınan aracın ,arızalanması ve çalışamaması nedeniyle, oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç kiralama bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin davacı vekili tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
kazaya karışan araç sürücüleri ile varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı ile orantısal kusur oranlarının ne olduğu, trafik kazası sonucunda davacının aracında hasar ve/veya değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının talep edilen tazminat kalemlerinden kısmen yahut tamamen bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, faizin başlangıcı ve türü noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dosya kusur oranı, hasar ve onarım bedeli ile değer kaybının tespiti açısından makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/05/2023 tarihli raporda özetle; "...davalı-----trafik sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü ----%75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu --- sürücüsü ---%25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 15.089,34-TL olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında...
