K A R A R Davacı, davalının muhtelif aboneliklerinden dolayı tüketilen su belellerini ödemediğini, bildirerek asıl alacak, gecikme zammı ve KDV ilavesi ile toplam 628.669,93 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,Hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, su abonesi olan davalının tüketilen su bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ......
KARAR Davacı, davalının muhtelif aboneliklerinden dolayı tüketilen su bedellerinin geç ödenmesinden mütevellit gecikme zammı ve KDV ilavesi ile toplam 31.153,04 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, su abonesi olan davalının tüketilen su bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ......
arama, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hattı, su deposu gibi su tesislerine; atık su tesislerine; petrol ve doğalgaz boru hattı; alt yapı tesislerine; katı atık aktarma istasyonu, katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesislerine; ruhsata dayalı petrol ve doğalgaz arama, işletilme ve yeraltı doğalgaz depolanmasına ilişkin tesislere; baraj; gölet; sokak hayvanları bakımevi; mezarlık tesislerine; sağlık ocağı, hastane gibi sağlık tesislerine; ilk, orta ve lise ve dini eğitim tesisi gibi eğitim tesislerine; futbol sahası, kapalı spor salonu, atış poligonu gibi spor tesislerine ve bunlarla ilgili yer, bina ve tesislere izin verilebilir." hükmü; 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; "Arazi izin bedeli; İzin alanının metrekaresi, cari yıl ağaçlandırma birim metrekare bedeli, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan izin türü katsayısı (Ek-1), ekolojik denge katsayısı (Ek-2) ve il katsayısının (Ek-3) çarpımlarının sonucu bulunur." hükmüne yer verilmiş, Ek...
Davacı vekili, rutin kontroller sırasında davalıya yapılan satış nedeniyle düzenlenen faturalar karşılığının ödenmediğini ,davalının atık su abonesi olmadan kanalizasyon hattını kullandığının tespit edildiğini, tarifeye göre hesaplanan kaçak atık su bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; tutanağın düzenlendiği tarihte ticari faaliyetlerinin olmadığını,tutanağın tutulduğu adresi şube olarak gösterdiklerini, 30.10.2009 tarihinde vergi adresi yapıldığını, kooperatif ile kira sözleşmesinin 1.1.2013 tarihinde imzalandığını, ancak kira sözleşmesi 5. maddesinde tamiratların 31.5.2013 tarihine kadar süreceği ve 31.12.2017 tarihine kadar kira bedelinin alınnmayacağının kararlaştırıldığını, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının 11.4.2014 tarihinde alındığını, daha önce ruhsatsız işletildiğine dair bir tutanak tutulmadığını savunarak davanın reddini istemişti. ... Müdürlüğünün ......
İcra Dairesinin 2020/5492 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "190800532 - 19090642 numaralı atık su numune alım tutanağındaki analiz bedelinin tahsili talebidir" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 05/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/05/2021 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının ... adresinde bulunan iş yerinde 09/08/2019 ve 24/09/2019 tarihlerinde ......
Mahkemece aldırılan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10 ay 26 günde kaçak su kullanım miktarının 8.505 m3 olarak hesaplandığı, 1 m3 suyun kaçak su kullanımının tespiti halinde belediye meclis kararındaki tarifenin en yükseği 7,80 TL'nin x 3 katı + 0,60 TL atık su x %8 KDV = 25,92 TL olarak uygulanacağı, 8.505 m3 x 25.92 TL = 220.449,60 TL kaçak su bedeli hesaplandığı, 8.505 m3 hesaplanan kaçak su miktarı ile ceza mahkemelerinin cezasız vergili hesaplama istediklerine dikkate aldıklarında tarife 7,80 + 0,60 x %8 = 9,07 TL ile çarpıldığında 8.505 m3 x 9,07 = 77.140 TL olacağı hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, 10 ay 26 günde 8.505 m3 kaçak su miktarı olduğu konusunda bir itirazın olamayacağı, tarifesi konusunda da belediye meclis kararına istinaden en yükseği 7,80 TL'nin 3 katı + 0,60 TL atık su x %8 KDV = 25,92 TL faiz tutarı ile ilgili bilirkişi ... raporunda %2.934 faiz üzerinden yapılan hesaplama ile 220.449,60 x %2.934 (6.467,90 TL) = 226 917.50 TL ... alacağı olduğunun...
Kısım Müteferrik Atık Su ve Yağmur Suyu Kanalı İnşaatı Projesi için, davacının yeraltı tesislerinin, davalı tarafından bedelinin ödenmesi karşılığında deplase edilmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafça deplase işinin 12.04.2012 tarihinde tamamlandığı, davacı tarafın, 31.12.2012 tarihli yazısı ile davalıdan 159.179,38 TL deplase bedelinin yazının alındığı tarihten itibaren en geç 20 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, işbu yazının davalı tarafa ne zaman ulaştığı veya tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı tarafın, talep edilen deplase bedelini yargılama sırasında, ön inceleme 28.01.2015 tarihinde ödediği, mahkemece, asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının işin tamamlanma tarihi olan 12.04.2012 tarihinde temerrüde düştüğü ve dava açıldıktan sonra borç ödendiğinden asıl alacağa temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına karar verildiği, davacının 31.12.2012 tarihli yazısının tebliğ...
/07/2018 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 84791m3 karşılığı 964.277,17-TL tutarındaki su ve atık su bedelinin iptal edilerek İzsu tarifeler yönetmeliğinin 14/2-ç maddesinin uygulanarak 3708 m3 karşılığı 42.168,86-TL tutarında su ve atık su bedelinin Ekim 2018 faturasına tahakkuk ettirildiğini, yine ... nolu aboneliğe ait davaya konu ... seri nolu ultrasonik tip sayacın aralık 2018 okuma döneminde tespit edilen endeksine göre 01/11/2018 - 03/12/2018 (32 gün) tarihleri arasında 96716 m3 sarfiyat karşılığı 1.161.739,18-TL tutarında su ve atık su bedelinin Aralık 2018 dönemi için fatura edildiğini, davacının itiraz dilekçesine istinaden söz konusu sayacın 12/12/2018 tarihinde değiştirilerek yerine ......
Genel Müdürlüğünün ......2010 tarihli yazısı ile davaya konu kalıcı konutların atık su hatlarının bakım ve onarımından bu idarenin sorumlu olduğu anlaşıldığından anılan davalı hakkındaki davanın kabulü ile ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile ... aleyhinde açılan davanın kabulüne hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve atık su boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
