"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunun'dan kaynaklanan evsel katı atık bedelinin yersiz ödenen miktarının istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 4 .Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne başvurulduğunu, ... tarihinde ... ruhsatını aldıklarını, tüm işlemler tamamlandıktan sonra ... tarafından İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verildiğini, ... olarak çalışmaya başladığını, ... tarihinde yapılan kontrolde kaçak su kullanımı tutanağı tanzim edildiğini, ... TL atık su ücretinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen söz konusu atık su bedelinin ... TL'lik kısmı davacı müvekkilinin kabulünde olduğunu ancak geri kalan miktarlı borcun söz konusu olmadığını, davacı şirketin faaliyete başladığı tarih ile atık su bedelinin tahakkuk ettirildiği tarih arasında ... aylık bir zaman bulunduğunu, bu zaman zarfında ... TL'lik atık su ücreti meydana getirecek ölçekte su kullanılmasının mümkün olmadığını, tahakkuk ettirilen atık su ücretinin fahiş olduğunu, borç miktarının usulü aykırı olduğunu, ... tarihli ... TL'lik kaçak su kullanım tutanağının iptali ile ... TL'lik kısmı üzerinden davalı ... borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Rapor düzenleyen bilirkişinin, atık su tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı; bu nedenle, bilirkişi olarak dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Uzman bilirkişi tarafından, davacının tahakkuk ettirdiği bedelden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi, davalının sorumlu olduğunun tespiti halinde, davalının ödenmesi gereken atık su bedelinin ayrıca sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece; dava dosyasının, atık su tüketim hesabı konusunda uzman olan mühendis bilirkişiye verilerek, davalının ödemesi gereken atık su bedelinin, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması hususunda rapor düzenlettirilmesi gerekirken; bu hususta eksik inceleme ile konusunda uzman olmayan bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; İSKİ'nin dejarj yönetmeliği 7. maddesine göre yüzeysel yağmur suyu ve kirli olmayan, yüzeysel drenaj suları atık su kanallarına bağlanamayacağı, dava konusu yerde, davacının oturma ruhsatının ve iskan belgesinin bulunduğu, binanın atık su bağlantısının çalıştığı, binanın çatısından gelen yağmur sularının atık su kanalına bağlı olduğu, olay günü çok yağmur yağması neticesinde, bölgede İSKİ'nin atık su kanalları olmadığı için ana kanalın yüksek debi nedeniyle tıkandığı, bu durumda suların taşıp, sigortalının evinin hasara uğramasında İSKİ'nin sorumlu bulunduğu, ekspertiz raporundaki değerlerin kadri maruf olduğu ve uzman bilirkişi raporuyla İSKİ'nin %100 kusurlu olduğu ve 5.514,40 TL'lik hasardan sorumlu olduğununun tespit edildiği gerekçesiyle 5.514,40 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, davalı belediyenin su tüketim bedeli ve atık su bedelinin talep ve tahsiline yönelik uygulaması ve kirli su şebekesinin katılım payına ilişkin işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin su tüketim bedeli ve atık su bedelinin talep ve tahsiline yönelik uygulaması ve kirli su şebekesinin katılım payına ilişkin işlemlerinin iptalini istemiştir. Davalı belediyenin bir idari işleminin iptali istendiğine göre İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde iptal davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir....
hesaplamanın Tarifeler Yönetmeliğine uygun olduğu görüşüne varıldığı, Ayrıca Çevre ve Orman Bakanlığınca hazırlanan 27.10.2010 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Atıksu Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesislerinin Tarifelerinin" belirlenmesinde uyulacak usul ve esaslara ilişkin yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Evsel Katı Atık Tarifelerinin belirlenmesine yönelik kılavuzun 8.maddesinin faturalandırma başlıklı 1.maddesinde faturada her bir hizmetin ücreti ayrı ayrı gösterilmeli ve her bir hizmet için her tarife türü gerekli bilgiyi sağlamalıdır." hükümleri gereği daha önce su fiyatı içinde toplam olarak gösterilen su ve atık su bedelleri 01.12.2011 tarihinden itibaren su bedeli ve atık su bedeli olarak faturalarda ayrı ayrı gösterilmekte olduğu, Atıksu alt yapı ve evsel katı atık bertaraf tesisleri tarifelerinin belirlenmesinde uyulacak usul ve esaslara ilişkin yönetmelik doğrultusunda katı atık toplam bedelinin belirlenmesi görevini ilgili yönetmelik belediyelere...
bedeli isteyemeyeceğinin tespitini istediğini, bu nedenle davanın muarazanın önlenmesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, Uyuşmazlk Mahkemesi kararında; atık su bedelinin somut olarak tahakkuk ettirilerek muhataba bildirilmesi ve tahsilinin istenmesi hâlinde ise Adlî Yargının, tahakkuk-tahsil işlemi yapılmaksızın sadece tarife kararlarının davaya konu edilmesi hâlinde ise İdarî Yargının görevli olduğuna işaret edildiğini, eldeki uyuşmazlıkta somut olarak miktar içeren bir atık su bedeli tahakkuku ve davacıya yöneltilen bir tahsil açıklaması ve iradesinin dava edilmediğini, davacının davalı idarenin evsel katı atık bedeli talep etme hakkı bulunmadığının tespitini istediğini, dolayısıyla dava edilen işlemin .............
İbraz edilen belgelerde su borcu kısmının karşısında "0" yazdığı; atık su borcu kısmının karşısında borçlu olunan rakamın yazdığı, davacının icra takibini başlatırken de bu belgeye dayandığı, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde atık su bedeli alacağına itiraz ettiğini bildirdiği; davacının talebinin atık su bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan HMK'nın 266.maddesi gereğince ancak çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulur. Hakim kendisinin sahip bulunmadığı özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişiye başvurur. Bu nedenle bilirkişinin kendisinden sorulan husus hakkında özel ve teknik bilgiye sahip, başka bir deyişle o konuda uzman olması gerekir. Teknik konularda mutlaka teknik öğrenim görmüş olan mimar, mühendis, hesap bilirkişisi gibi kişiler bilirkişi olarak seçilmelidir. Somut olayda atık su bedelinin tespiti yönünden avukat bilirkişiden rapor alınmıştır....
Etimesgut Ankara adresinde oto yıkama işletmekte olduğunu, söz konusu işletme dolayısıyla atık su aboneliği olmadığı halde, atık su deşarj ettiğinin müvekkili kurum tarafından 02/05/2018 tarihinde tespit edildiğini, tespit edilen bu durumun ... nolu usulsüz atık su deşarj tutanağı ile belgelendirildiğini, davalı adına tahakkuk eden usulsüz atık su kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlu hakkında 45.145,32 TL lik atık su deşarj tutanağı tutulduğunu ve bu miktarın tahsili talep edildiğini, bunun üzerine davalının müvekkili kuruma 05/07/2018 tarihli dilekçe ile başvurarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazının müvekkili kurumca incelendiğini ve komisyonun 12/07/2018 tarihli cevabı yazısında yapılan işlemin doğru olduğundan itirazın reddine karar verilerek davalıya bildirimde bulunulduğunu, müvekkili kurumun talebi üzerine, davaya konu borcun 27/09/2018 tarihinde Ankara ......
İlgili Hukuk 1.İSKİ Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği'nin 22 inci maddesinde; "Atık su oluşumuna sebep olan gerçek ve tüzel kişilerden İSKİ tarafından, atik suları ile ilgili ön arma yapmaları veya özel arıtma tesisi kurmaları istendiği ve kendilerine süre verildiği halde, verilen süre içinde arıtma tesisi kurmadığı, arıtma tesisi kurduğu halde işletmediği, işlettiği halde limitleri sağlayamadığında yönetmelikte ön görülen şartları sağlayıncaya veya atık su kaynağı kaldırılıncaya veya faaliyetine son verilinceye kadar İSKİ tarafından yapılan hizmetin karşılığı olarak Özel Arıtma Gerektiren Atık su Arıtma Bedeli (AAB) öderler. Tahakkukun başlangıcı için İSKİ elemanları veya sair RESMİ kurumlar tarafından yapılan ilk tespit tarihi esas alınır. Atık su oluşumuna sebep olan gerçek ve tüzel kişilerin ruhsata tabi birden fazla deşarjı varsa her bir deşarjı için ayrı ayrı değerlendirme yapılır....
