Kooperatifi'ne geniş yetkiler içeren vekaletname vererek buraya inşaat yaptırdığı, bu parsel üzerinde bulunan ve davacıya ait müstakil eski evin davalı tarafından yıkıldığını gösterir delil bulunmadığı, davacının sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirmediğinden davalının ifada bulunmasını isteyemeyeceği, sözleşmenin bu aşamadan sonra uygulanabilirliğinin de kalmadığı, ancak bu duruma davacının üçüncü kişiye vekalet verip inşaat yapmasını sağlamak şeklindeki kusurlu davranışıyla sebebiyet verdiğinden sözleşmenin feshini istemek yönünden de davacının bir hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı, tapu iptali, tescil ve geç teslimden kaynaklanan tazminat, mümkün olmazsa fesih ve tazminat istemlerine ilişkindir....
Ancak kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin ve temlik suretiyle onun alacaklarına halef olan tapu payı ya da bağımsız bölüm temlik alan 3. kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaat yapma edimini sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması zorunludur. Dava konusu olayda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici ... sözleşmeden ... edimini ifa edememiş ve sözleşme fesh edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasında imzalanan 14.10.1997 gün 67882 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden sonra yine taraflarca düzenlenen tarihsiz “taahhüt sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin iptâli ve davalı yüklenicinin bu belgeyi kullanarak aleyhine dava açması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yükleniciden taşınmaz satın alan davalılar adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup temyiz talebinde bulunan davalı ...’ün tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilen bağımsız bölümlerden sadece 13 numaralı bağımsız bölümün malikidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin feshi ile ifa yükümlülüğü bulunmadığının tespiti, tapuda yer alan şerhin terkini ile sözleşmeden doğan tazminat ve zararların tahsili istemlerine ilişkindir....
Mahkemece 5 Nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerinden (davacının talebi ile bağlı kalınarak 62.802,00 TL’den) diğer davalılar yanında davalı arsa sahibi de sorumlu tutulmuştur. Temlik sözleşmesi davacı ... ile davalılardan yüklenici ... arasında düzenlenmiş olup, sözleşmede davalı arsa sahibi ...’ın bağlayıcı bir imzası bulunmadığından, hüküm altına alınan tazminat miktarından davacının akidi olmayan arsa malikinin de sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Öte yandan yine dosya kapsamında yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili ile tazminat talebini içeren ... 2....
Noterliğinin 26.08.2005 tarih 10435 yevmiye sayılı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, sözleşmenin imzalandığı tarihe kadar geriye etkili olarak davacı tarafından feshedildiğini ve fesih beyanını içeren ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının cevap vermediğini, bu nedenlerle davalı ... ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ekleri sözleşmelerin müteahhidin temerrüde nedeni ile geriye etkili olarak feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi zarar olarak 5.000,00 TL ve cezai şart olarak 5.000,00 TL'nin davalı ...'den faiziyle birlikte tahsilini ve üçüncü kişilere devir edilen taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2.Birleşen Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müteahhit ... ile İzmir 20....
Belediyesince yıkıldığını bu itibarla asıl ve birleşen davada davalıların sebepsiz zenginleştiklerini, akaryakıt istasyonunun yapılmaması nedeniyle doğacak değer artışının gerçekleşmediğini, asıl davada davalı şirketin yapmadığı inşaat nedeniyle taşınmaz elde ettiğini, birleşen dava davalısının sözleşmenin feshine muvafakat etmediğini ileri sürerek asıl davada E blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün 1/2'sinin davalı şirket adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline, doğan zarar karşılığı şimdilik 6.000 TL, kira tazminatı karşılığı şimdilik 4.000 TL toplamı 10.000 TL'nin asıl davada davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla tazminat istemini 1.406,000 TL'ye, ceza-i şart istemini 15.400 TL'ye çıkartmış, birleşen davada ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme gereği asıl davada davalı şirkete devredilen akaryakıt istasyonuna ilişkin tapunun iptali ile davacılar adına tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; keşif tarihi itibariyle arsa üzerinde herhangi bir inşaat bulunmadığı, davacının gönderdiği ....04.2010 tarihli fesih ihtarı ile sözleşmeye göre inşaatın bitirilmesi gereken ....09.2010 tarihi arasında yaklaşık ... aylık bir zaman olsa da, bu süre içerisinde inşaatın bitirilmesinin mümkün olmadığı, bu bakımdan sözleşmenin feshi talebinin yerinde olduğu, kira kaybına yönelik talep müspet zarar kapsamında kaldığından, sözleşmenin feshi nedeniyle bu kapsamdaki zararın istenemeyeceği ve bu sözleşme nedeniyle davacının manevi zarara uğramasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine, kira kaybına yönelik istemin ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında 09.09.2005 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahiplerinin, arsa üzerindeki bütün evleri yıkarak boş olarak teslim edeceğini, arsa sahiplerinin arsayı temiz olarak teslim etmemesinden dolayı yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi durumunda oluşacak zararların arsa sahipleri tarafından karşılanacağı ve taraflardan birinin sözleşmeyi feshi durumunda karşı tarafın masraflarının on katını ödemeyi kabul edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaata ilişkin ön çalışmalara başlayarak, proje geliştirme ve başvuru için takriben 80.000,00 TL masraf yaptığını, ancak sözleşmeye konu arsaya komşu parselin tecavüzü nedeniyle inşaata başlanamadığını, müvekkilinin, inşaata konu arsaya tecavüz eden gecekondunun yıkımı için elinden geleni yaptığını, davalıları sözlü olarak defalarca uyardığını buna rağmen davalıların arsayı inşaata hazır halde teslime ait borçlarını yerine getirmediklerini...
