Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönecek olursak, arsa sahiplerinin 14.06.2005 tarihinde yüklenici ve kefili aleyhine açtıkları kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi-tapu kaydının iptâl ve tescili ile maddi tazminat istemli davalarına karşı, yüklenici ve kefiller 08.07.2005 tarihinde açtıkları karşı davada, inşaat için harcanan bedel ile sözleşmeler nedeniyle arsa sahiplerine ödedikleri 200.000,00 USD’yi talep ettikleri ve karşı davadaki bu talepler sözleşmenin feshi sonucuna bağlı olduklarından, tarafların fesih-dönme konusundaki iradeleri karşı davanın açıldığı 08.07.2005 tarihinde birleşmiş ve fesih bu tarih itibariyle hukuki sonuçlarını doğurmuş, sözleşme taraflarının fesih-dönmeye bağlı alacakları bu tarihte muaccel olmuş ve zamanaşımı da bu tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Bu tarihten birleşen davanın açıldığı 02.01.2012 tarihine kadar zamanaşımını kesen ve durduran hallerin varlığı da arsa sahiplerince ileri sürülüp ispatlanmamıştır....
Karar, davalı şirket ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve .... San. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, el atmanın önlenmesi, menfi zararın tazmini ve davalının proje müellifliğinin iptali istemine ilişkindir. Davacıların ilk sözleşmeyi yaptığı davalı ......
Buna göre geçerli bir şekilde kurulmuş arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan dönme cezası da geçerlidir. 3.Dava konusu olayda davalıların murisi yüklenici ile davacı arsa sahibi arasında Salihli 1. Noterliğinde 05.09.2013 tarihinde yapılan "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" yasada gösterilen şekilde yapılmış olup geçerlidir. Bu durumda, mahkeme kararının gerekçesinde yeralan "Somut olayda, davacı ile davalı arasında resmi şekilde tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 'taraflardan cayan olursa 30000tl cayma bedeli ödenecektir.' şeklindeki şartın dönme cezası düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...i, ..., ..., ... vekili, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...i vekili ve davalı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı yükleniciler ile müvekkili arsa sahibi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalılara devredilen tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmede, inşaatın ruhsattan geçerli 18 ay içinde iskan dahil tamamlanarak teslim edilmesi, toplamda 1 bodrum, zemin ve 3 normal kattan müteşekkil inşa edilecek yeni binada 4 bağımsız bölüm arsa sahibi müvekkillerine, kalan 4 bağımsız bölümde davalı müteahhit şirkete kalacak şekilde anlaşıldığını ve vekaletname verildiğini, ancak davalının vekaletleri kötüye kullandığını, sözleşmeye aykırı girişimlerde bulunduğunu, davalının haksız ve kusurlu olduğunu belirterek müvekkiller ile davalı şirket arasında ... Mahallesi, 5284 Ada, 24 parsele (ifraz sonrası 32-33 parsele) ilişkin akdedilen ... 52....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, 183.757,00 TL’nin davalılardan tahsiline, birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.07.2012 tarih ve 2012/2480-2012/4714 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Asıl davada davacı yüklenicinin istemi, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile imalat bedeli ve kazaç kaybı, birleşen davada davacı arsa sahiplerinin istemi, nama ifaya izin,gecikme tazminatı, yüklenicinin piyasaya olan borçlarının tespiti ve projeye aykırılık nedeniyle nefaset farkının davalı adına isabet eden ... ve ... no’lu dairelerin satılarak karşılanması istemine ilişkindir....
Şti. arasında 30/01/2015 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerin, ......
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı arsa sahiplerince işin süresinde ifa edilmediğinden bahisle açılan dava sonucunda feshine karar verildiğini, bu nedenle arsa üzerine yapılan ve %40 seviyesinde olan inşaatın rayiç değerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 80.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, talebini 923.079,13 TL’ye arttırmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 713.487,63 TL’nin taşınmazdaki hisseleri oranında davalılardan tahsiline dair verilen karar, tarafların temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2014 gün ve 2014/127-2014/683 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2017 gün ve 2015/1888-2017/413 sayılı ilâmı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin arsa sahibince haksız olarak feshi nedeniyle manevi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ıslah ile artırılan miktar da dikkate alınarak maddi tazminat talebinin davalı ... hakkında kısmen kabulü, manevi tazminat isteminin reddi ile ..., Tevfik Tolun ve idil inşaat aleyhine açılan davanın dava şartı ve husumet yokluğundan reddine dair verilen ikinci kararın ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23....
Asıl dava ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava tapu iptali ve tescil ile tazminat; karşı dava ise sözleşmenin feshi, olmadığı taktirde tazminat istemlerine ilişkindir. Asıl davacı-karşı davalı yüklenici, asıl davalılar-karşı davacılar arsa sahipleridir. Adil yargılanma hakkının sağlanması kapsamında kararların gerekçeli olmasıyla ilgili kamu düzenine ilişkin hükümlere 6100 sayılı HMK’da da yer verilmiştir. HMK‘nın 297. maddesine göre, hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler yer almalı ve sonuç kısmında da taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
