Tüm bu hususlar proje ile ilgilenen alıcılarda inşaatın Belediyenin güvencesi altında yapıldığı hususunda haklı ve korunmaya değer güven oluşturduğu açıktır. Davalı Belediye tarafından diğer davalı yüklenici Şirket’e tanıtım materyallerinde belediyenin isminin kullanılmaması yönünde ihtarlar gönderildiği, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş ise de, bu yönde kamuoyuna yapılmış herhangi bir bilgilendirme mevcut olmadığı gibi, tam tersine yalnızca ilan ve broşürler değil pek çok iletişim platformunda da Belediyenin desteğinin varlığı benimsenmiş, Belediyeye ait bilboardlarda ve çöp kamyonlarında dahi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği Belediyeye ve davalı Şirkete düşecek daireler arasında hiçbir ayrım gözetilmeksizin, projenin Belediye-Şirket işbirliği ürünü olduğu görüntüsü yaratılmıştır....
Yetkilisi sıfatıyla Mahkememiz ... tarihli tedbir ara kararına rağmen şirket yetkilisi ... ile davalı arsa sahipleri arasında yapılan fesih sözleşmelerinin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın davalı arsa sahipleri ile daha sonra Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını iddia ettiği dava dışı ...Şti.nin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında tescilli adresinde bulunmaması nedeniyle bu şirkete ulaşılamamıştır. Davacı yan arsa sahipleri ile yapmış oldukları düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin haksız yere feshedildiğini, kaldı ki yapılan fesih sözleşmelerinin hukuken geçersiz olduğunu iddia ederek, sözleşmeler uyarınca kendisine verilmesi gereken davaya konu taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini talep etmektedir....
A.Ş.arasında ... 20.Noterliğinin 11/05/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin davacıların maliki bulunduğu arsa sahibi olduğu ... ilçesi, ......
Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. 15.11.2016 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden sonra taraflar asıl sözleşme ile yüklenilen işe ilişkin olarak 24.07.2017 tarihinde “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi’nin Eki Protokol 1”, 25.07.2017 “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi’nin Eki Protokol 1”, 20.01.2018 tarihinde “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi’nin Eki Protokol 2”, “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi’nin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar (Karar Sayısı 89/14391) Kapsamında Uyarlanması ve Ödeme Şekli Ek Protokol-3”, tarihsiz olarak “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi Kapsamında Taşınmaz Devri ve Sözleşmeye Uyarlanma Şekli Ek Protokol-...”, 08.05.2019 tarihinde “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki Protokol-5”, 08.05.2019 tarihinde “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki Protokol-6”, 01.07.2019 tarihinde “15.11.2016 Tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki Protokol 7”, 05.09.2020 tarihinde “15.11.2016...
Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2.2.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir. Söz konusu arsa payları inşaatın tamamlanmasından sonra devredilebileceği gibi, inşaat sırasında veya inşaata başlanmadan önce de devredilmiş olabilir. Yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) sözleşme ve eklerine, tasdikli projesine, imara, fen ve tekniğine uygun, tam ve eksiksiz biçimde tamamlayıp arsa sahiplerine teslim etmesi halinde üçüncü kişilerin satın aldıkları arsa payı ve dairelerin tapu devirleri geçerlilik kazanacaktır. Aksi halde, yüklenici ve ondan pay alan üçüncü kişi üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir ve yapılan işlem yolsuz tescil durumuna düşer....
Mahkemece de müspet ve menfi zarar tanımı yapıldıktan sonra tanıma aykırı olarak davacının maddi tazminat altında talep ettiği tüm alacak kalemleri müspet zarar olarak ve davalının karşılamakla sorumlu olduğu zararın, alacaklının müspet zararı olduğu kabul edilmiştir.Yukarıda belirtilen doktrin ve yargısal içtihatlar dikkate alındığında davacı tarafından talep edilen kira gideri, tadilat yatırım gideri, dekorasyon gideri, cihaz ve aksesuar bedeli, iş sözleşmelerinin feshi sebebiyle ödenen işçilik alacakları tipik menfi zarar kapsamına girmektedir....
Yargılama aşamasında davacı vekili asli talebinden vazgeçerek terditli talebi olan avalıya ödenen 100.000,00 EURO ve 180.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 37 Ada, 30 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak olan arsa payı kat karşılığı daire ve dükkanlar için taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalanmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi davacı adına ..., davalı şirket adına ... tarafından imzalanmış ve davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede davalının adi ortaklık sözleşmesi hükümlerine uymaya davet edildiği aksi takdirde adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile maddi ve manevi zararlar için dava açılacağı hususu ihtar edilmiştir. Yargıtay 3....
Yargılama aşamasında davacı vekili asli talebinden vazgeçerek terditli talebi olan avalıya ödenen 100.000,00 EURO ve 180.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 37 Ada, 30 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak olan arsa payı kat karşılığı daire ve dükkanlar için taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalanmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi davacı adına ..., davalı şirket adına ... tarafından imzalanmış ve davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede davalının adi ortaklık sözleşmesi hükümlerine uymaya davet edildiği aksi takdirde adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile maddi ve manevi zararlar için dava açılacağı hususu ihtar edilmiştir. Yargıtay 3....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 08.05.2017 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin işin süresi başlıklı maddesinde müteahhide; projelerin onaylatılması ve inşaat yapım ruhsatı için 5 ay, inşaat yapımı için; inşaat ruhsatı tarihinden başlamak üzere 15 ay, iskan alımı için ise inşaatın fiziki bitim tarihinden itibaren 3 ay süre verildiğini, işbu madde uyarınca yapı ruhsatı müvekkilince 25.09.2017 ve 29.09.2017 tarihlerinde alındığını, bu noktada yapı ruhsatının sözleşme tarihi olan 08.05.2017 tarihinden itibaren 5 ay içerisinde alındığının ortada olduğunu, ilgili sözleşme maddesi uyarınca inşaatın (iskan hariç olmak üzere), yapı ruhsatından itibaren 15 ay içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, bu itibarla yapı ruhsatı tarihinden itibaren 15 ay sayıldığında, taşınmazların en geç 25.12.2018 tarihinde bitirilmiş olmasının gerekmekte olduğunu, taşınmazların 2018 yılının Aralık...
Menfi zarara, dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, KİK payı, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir. Müspet zarar ise, sözleşme sebebiyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi sebebiyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Kısaca, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Örneğin, kira geliri kaybı, geciken ifa sebebiyle ifaya bağlı ceza (TBK'nın 179/2 md.), seçimlik ceza (TBK'nın 179/I. md.), eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacakları oluşturmaktadır. Olumsuz zarar; dayanağını 6098 sayılı TBK'nın 125/3. madde hükmünden almakta olup, sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı, uğranılmayacak olan zarardır....
