Belediyesi; davacı ile arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmede imzasının bulunmadığından husumetlerinin bulunmadığını, davacının yaptığı sözleşmenin resmi şekil şarta uygun olmadığından geçersiz olduğunu, davacı ile diğer davalı arasında yapılan sözleşmeye herhangi bir şekilde kefilliğinin söz konusu olmadığını, diğer davalı ile birlikte sorumlu olduklarına ilişkin davacı beyanının gereği yansıtmadığını; taraf olmadığı sözleşmede sorumluluğunun olmayacağını, ayrıca davacının, dairenin tapusunu talep edebilmesi için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan diğer davalı şirketin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olması gerektiğini, davalı yüklenici şirketin edimlerini gereği gibi ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arsa payı karşılığı sözleşmenin feshedildiğini, yüklenicinin edimini ifa etmemesi nedeniyle yüklenicinin halefi durumundaki davacının da talepte bulunamayacağını, ayrıca davanın süresinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 KARAR NO : 2022/239 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu “Arsa Payı karşılığı İnşaat Yapımı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, anılan sözleşme gereğince davalının maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ......
sonucundan) pay verilmesinin kararlaştırılabildiği hizmet sözleşmesi (TBK. m.403, eski BK.m.323/III) yayım (neşir) sözleşmesi (TBK. m.497/II, eski BK.m.381/II) olduğu ve Borçlar Kanunu düzenlemesine göre gelir paylaşımının öngörüldüğü bir sözleşmenin kira ise kira, hizmetse hizmet sözleşmesi olarak kabul edildiği, Her sözleşmenin gelir paylaşımı esasına dayalı olarak akdedilebileceği ve Kanunda gelir paylaşımına ilişkin bir hüküm olmayan diğer sözleşmelerde de (paylaşımlı satış, eser, vekalet gibi) ilgili sözleşme tipinin bir görünümü olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğu, gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesinin ise adi ortaklık değil eser sözleşmesinin bir görünümü olarak kabul edilmesi gerektiği, Tarafların ortaklık iradesi taşımadığı hiçbir sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği, kara katılmalı ödünç (karz), iştirakli hasılat kirası veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gibi sözleşmelerin adi ortaklık olarak nitelendirilmesi mümkün değilse, gelir paylaşımlı...
Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı-karşı davacının, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müteahhit olarak arsa sahipleri ile yaptıkları gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden taşınmazı davacıya satmış olup, taraflar arasında yapılan bu sözleşme noter tarafından kanuni geçerlilik şartlarına uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir sözleşmedir. Dava, davalı tarafından davacıya satılan, ancak kaçak olan ve tapuda devredilmeyen daireye, davacı tarafından yapılan inşaat masrafları, kira kaybı, maddi ve manevi tazminat ile bağımsız bölümün değerinin ödetilmesi istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21. maddesi gereğince istisnalar hariç tüm yapılar yerel idareden alınacak izne uygun tasdikli projesi doğrultusunda inşa edilmek zorunda olup, ruhsatsız ve kaçak yapılar, aynı Yasa'nın 32. maddesi uyarınca yıktırılır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce resen gözetilir....
Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, Urla Noterliği'nin 16.06.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde; tarafların arsa sahibi olarak ..., mütahit ... Mühendislik Proje Turzim İnşaat San ve Tic Ltd Şti adına ... olduğu, İzmir ... ilçesi, ... (...) Mahallesi ... Mevkii'nde kain ve tapunun ...-... pafta ... Ada ve ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine mütahit firma ... Mühendislik Proje Turzim İnşaat San Tic Ltd Şti tarafından bir zemin , dört normal kat, her katta altı adet mesken olmak üzere toplam 30 adet meskenden oluşan bir apartman inşası için düzenlendiği, sözleşmenin 14/b maddesinde müteahite ait olan bağımsız bölümlerin gösterildiği; ... 2. Noterliği 'nin 09.02.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde; tarafların arsa sahibi olarak ..., müteahit olarak ......
Menfi zarar kavramına, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla (gönderilen şeyin kaybolması gibi) uğranılan zarar, sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar ve dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, KİK payı, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir. Somut olay incelendiğinde; mahkemece sözleşmenin feshinde haklılık haksızlık durumu tespit edilmediği gibi hükme esas alınan raporda müspet ve menfi zararın yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde incelenmediği de anlaşılmaktadır....
Yüklenici, finansmanını sağlayarak, lüzumunda sanat, beceri ve emek sarfıyla bir bina (inşaat) meydana getirmeyi üstlenirken, arsa sahibi de buna karşılık arsa payı devri suretiyle bir bedel ödemeyi borçlanmaktadır. Bu sözleşmede ücret (bedel) arsa sahibi tarafından ayın olarak ödenmektedir. 23. Türk Hukuk Lûgatında da kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hukukî niteliği itibariyle taşınmaz satış sözleşmesi ile eser sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme türü olduğu vurgulanmıştır (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 669). 24. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde yüklenici özen borcunun gereği olarak inşaatı sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi, yapı ruhsatı ve imara uygun olarak yapıp süresi içinde teslim etmekle yükümlüdür. 25....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Davacı vekili 10/05/2017 tarihli dilekçe ile dava konusu taleplerine ilişkin açıklayıcı beyanlarını bildirir dilekçe sunmuş, bu dilekçesinde davalı şirketin, taşeron olarak iş yapan davacı şirkete verdiği zararların müspet ve menfi zararlar olduğunu, müspet zararın BK'nın 125.maddesi kapsamında borçlunun edayı gereği gibi vaktinde yerine getirse idi alacaklının mameleki ne durumda olacak ise bu durumla eylemli durum arasında fark olduğunu, kâr kaybının kârdan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarar olduğunu, bu durumda başlangıçta 400.000,00 TL olarak gösterilen toplam zarardan sonradan artırım hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL kısmını müspet zarar olarak ferdileştirdiklerini, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar menfi zarar olup davalının işletme hakkına sahip olduğu maden sahasında üretimin yapılmasını sağlamak üzere davalı yararına yapılan alt yapı yatırımları...
Davalı ... tarafından diğer davalı yüklenici Şirket’e tanıtım materyallerinde belediyenin isminin kullanılmaması yönünde ihtarlar gönderildiği, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş ise de, bu yönde kamuoyuna yapılmış herhangi bir bilgilendirme mevcut olmadığı gibi, tam tersine yalnızca ilan ve broşürler değil pek çok iletişim platformunda da Belediyenin desteğinin varlığı benimsenmiş, Belediyeye ait bilboardlarda ve çöp kamyonlarında dahi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği Belediyeye ve davalı Şirkete düşecek daireler arasında hiçbir ayrım gözetilmeksizin, projenin Belediye - Şirket işbirliği ürünü olduğu görüntüsü yaratılmıştır....
