"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tahsili talebine ilişkindir....
Gecikmenin haklı ve makul bir nedeni yoktur. Tamamen davalıların kusuruna dayalıdır. Bu nedenle davacı arsa sahibinin haklı olduğunun kabulü ile dava konusu sözleşmenin feshine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, sözleşme fesholduğunda müspet zararın tazmini talep edilemez, ancak menfi zarar talep edilebilir, az yukarıda açıklandığı üzere sözleşmenin yerine getirilmemesinde davalıların kusurlu olduğu; Menfi (olumsuz) zarar; dayanağını 818 sayılı BK'nın 108/2. madde (TBK 125/3.) hükmünden almakta olup, sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/187 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir, sözleşmenin feshi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir. Somut olayda davacı arsa sahibi asıl ve birleşen davalarda sözleşmenin feshi ile birlikte müspet zarar kapsamında olan kira tazminatı talep ettiklerinden bu kira tazminatlarına ilişkin açılan davalardaki talebin de reddi gerekir. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş .... Belediye Başkanlığı'ndan alınan cevabi yazıları gözetip dava konu taşınmazlarla ilgili yıkım işlemlerinin yapılıp yapılmadığının kesin bir biçimde saptanması, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu binaların yıkılmış olduğunun tespiti halinde arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshine ilişkin açılan açılan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/187 Esas sayılı dosyasındaki talep dışında tüm davaları reddi ile ... 5....
Kararı, davacılar vekili ile davalılar yüklenici şirket ve ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 08.12.2006 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın yapı ruhsatı alınmasını takiben 12 ay içinde bitirileceği ve inşaatın yapılacağı arsanın da inşaat yapımına elverişli şekilde teslim edileceği hüküm altına alınmıştır. Arsanın her türlü ayıptan ari şekilde yükleniciye teslim edilmesi inşaata başlanabilmesi için ön koşuldur. Ne var ki, davalılardan arsa sahibi ...’nin payı üzerinde vergi dairesi lehine haciz şerhi bulunduğu, bu şerhin kaldırılması için yapılan işlemlerin 21.03.2008 tarihinde icrada gerçekleştirilen ihale ile sonuçlandığı ve payı yüklenici şirket ortağı ...’ın aldığı anlaşılmaktadır....
- KARAR - Davacılar vekili asıl davada, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalının edimlerini tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini ileri sürerek, inşaatı geç teslim edilmesi nedeniyle yapı ruhsatı tarihi ile teslim edilmesi gereken tarih arasındaki dönem için 86.000,00 TL kira kaybı alacağının, yapı ruhsatı 2,5 yıl geç alındığından 60.000,00 TL zararın, sözleşme kapsamında davalının davacılara vermesi gereken 70.000,00 USD karşılığı 91.000,00 TL’nin, yapı projeye ve sözleşmeye uygun olarak inşa edilmediğinden oluşan 350.000,00 TL değer kaybı zararının, davalı ile sözleşme yapılması nedeniyle uğranılan 150.000,00 TL menfi zararının ve geç teslimden kaynaklanan 63.000,00 TL munzam zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile 70.000,00 USD karşılığı 91.000,00 TL’nin, 173.754,00 TL kira kaybı alacağı ile temerrüt nedeniyle oluşan 205.429,00 TL işlemiş avans faizinin, faiz talebi kabul...
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi feshedilebilir. Sözleşme gereği arsa sahibi tarafından yüklenici ya da temsilcisine verilen vekâletname ile tayin edilen vekilin azledilmiş olması, zımnen sözleşmeden dönüldüğünün kabulü için yeterli değildir. Vekâletten azile rağmen yüklenicinin arsa sahipleri aleyhine dava açarak sözleşme gereği arsa sahibi tarafından yapılması gerektiği halde yapmaktan kaçınılan ve azledilen vekâletnamedeki akdin ifası için gerekli olan yetkilerin verilmesini talep edip sağlayabilir....
Yevmiye Nolu Düzen- leme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine ilişkin bir takım hususları karara bağlamak için 04.06.2018 tarihinde bir araya geldiklerini, sonuçta ;davacı, davalı ve dava dışı diğer şirketler ( ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti.) arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 04.06.2018 Tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin Devri ve Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşme ile "adi ortaklığın dava dışı üçüncü kişilerle imzalamış olduğu Büyükçekmece .... Noterliği 09.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tüm koşul ve şartları aynen devam edeceği, adi ortaklığın feshinden kaynak- lanan tüm hak ve yükümlülüklerin davalı ... Eğitim ve Yapı A.Ş.'...
ARSA PAYI DEVRİ KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 356 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinir.;'feshi, elatma-nın önlenmesi kaçak inşaatların kal'i ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi, eksik işlerin giderilmesi için gerekli bedel ile gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, işin %92,86 seviyesinde ifa edildiği bu haliyle inşaat kabul edilebilir aşamaya ulaştığından sözleşmenin ileriye etkili olarak feshinin mümkün olmadığı, eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı istemleri ancak sözleşmenin ayakta kalması halinde istenilebilecek müspet zarar kalemleri arasında olduğundan, sözleşmenin feshi ile birlikte istenemeyeceği gerekçesiyle, davacının tüm istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Bozkan'ın aldığını ve bedelinin tamamını aldığını, müvekkilin kardeşi ile birlikte dava konusu dairede oturmaya başladıklarını, bağımsız bölümü satın aldıklarında sözleşmenin geçerliliğini sürdürdürdüğünü, asıl davada davacı arsa sahibinin edimlerini yerine getirmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tazminat, birleşen dava taraflar arasındaki arsa payı karşılığı sözleşmesinin ileriye etkili fesih, tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2. maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428, 438/7,8,9. maddeleri ile 439/2. maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125 nci maddesi ile 470 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.1....
