ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tanzim ettiği ----- aracın sürücüsü, %100 kusuru ile müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, trafik kazası sebebiyle müvekkilinin, ---- görevlendirerek gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, görevlendirilen eksper araçta oluşan hasarı --- olup, bu zarardan --- sorumlu durumda olduğunu, rapor tanzim eden sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında--- ödendiğini, ödenen bu tutardan --- numaralı poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerine ve tüm taleplerine karşın, davalı sigorta ---değer kaybı ile --- ekspertiz ücretini müvekkiline ödemeye yanaşmadığından iş bu...
İnşaat San.ve Tic.AŞ. vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin adresi itibariyle İstanbul Ticaret Mahkeme’lerinin yetkili olup Bursa Ticaret Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettikleri, müvekkiline husumet yöneltilmesi de yerinde olmayıp davalı aracın kazaya karıştığı dönemde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraya verilmiş olduğundan müvekkilinin işleten sıfatına haiz olmayıp bu nedenle husumet itirazında bulundukları, 2918 sayılı Kanunun 3. maddesi ile işleten sıfatına açıklık getirilip tanımlandığı, yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile de 1 yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinin uzun süreli olarak kabul edildiği, müvekkili tarafından yapılan uzun süreli araç kiralama sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin araç işleten sıfatının kaybolduğunu, davanın uzun süreli araç kiralayan-işleten......
Esas Nolu icra dosyasında araç kiralama sözleşmesi bulunmadığı, inceleme gününde de taraflara ihtar edilmesine rağmen taraflar gelmemiş olup defter ve belgeler incelemelerimize sunulmadığı, 10 günlük araç kira bedelinin 2.180,00 TL olduğu, bir günlük araç kiralama bedelinin, 218,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, piyasa şartları dikkate alındığında makul ve uygun bir kiralama ücreti olduğu, bu durumda 14.01.2018 ile 22.01.2018 tarihleri arasında (Cumartesi iş günü olarak değerlendirildiğinde) davacı yanın (7 gün) süresince otomobilin çalışamayacağından kaybının oluşacağı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, 7 gün için kazanç kaybı (7 gün x 218,00 TL/gün =) 1.526,00 TL olarak hesaplandığı hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna itirazlar nedeniyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatte herhangi bir değişiklik olmadığı, sonuç olarak, Davalı sürücü ...'...
Davalı ... vekilinin 04/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 26.03.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin işbu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönüyle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket, Türkiye çapında uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, 18.03.2015 tarihinde imzalanan ''Uzun Dönemli Araç Kiralama Sözleşmesine'' ek imzalanan 05.06.2020 tarihli ''Ek-1 Taşıt Sipariş Formu No:82-021'' ile ... ... A.Ş.'ye, 48 ay süre ile kiralandığını ve teslim ettiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket açısından açılmış davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, davanın kiracı firma ... ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/389 Esas KARAR NO: 2021/616 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortanın---- ait aracın ----kullanımındayken müvekkilinin park halindeki ----- aracına geri gelirken çarparak maddi hasar verdiğini, yaşadığı yere dönen müvekkilinin aracını ----- servisinde tamir edildiğini ve tamir süresince müvekkilinin aracını kullanmadığından başka bir araç kiralanarak kullanılmak zorunda kaldığını, buna ilişkin araç tamir faturası ve araç kiralama masrafı toplam ---- bu maddi zararın ödenmesi için davalı----- başvuru yapıldığını, müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, icra takibi yapıldığını, icra takibine davalıların icra dosyasına itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait aracın savrularak yol kenarındaki kaldırıma çarptığını bu şekilde aracın hasara uğradığını kazada davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini yine araç hasar onarım bedeli olarak 9.884,09 TL bedelin müvekkili tarafından ödendiğini davalı sigorta şirketinin 7.363,16 TL tutarında ödeme de bulunduğunu bakiye hasar bedeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2024/73 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/02/2022 tarihinde müvekkili ...ya ait ... plakalı ticari araç ile sürücü .... Küçükçekmece'de ilerlemekte iken davalılardan ...'ya ait ... plakalı araç ile arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın tam ve asli kusurlu olarak dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, karşı tarafın Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalılardan ... Sigorta A.Ş. işlemlere kaza tutanağı çerçevesinde ilerlediğinden, söz konusu hasarın yalnızca yarısı karşılanmış ve onarımı gerçekleştiren ......
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, belirsiz alacak davası açmadan başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, onarım faturasının sunulmadığını, müvekkil sigorta şirketinin onarımı sonrasında yeni bir onarım yapılmadığından davacının taleplerinin bilirkişi incelemesi yapılmadan reddi gerektiğini, dava konusu araç onarımının kaza tarihi itibariyle anlaşmalı onarım merkezine yaptırılması halinde tedarik iskontosunun uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, sigorta şirketinin ödemediği KDV araç sahibinden alındığının ispatlanması kaydıyla talep edilebileceğini, davaya konu aracın değer kaybı talebinin karşılanmış olmasından dolayı iş bu başvurunun reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/87 Esas KARAR NO: 2024/326 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/12/2018 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazaya ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup haksız fiillerde zaman aşımı süresi olan 2 yıllık zaman aşımı süresinin kesildiğini, akabinde --------- Esas numaralı dosya ile başvuru yaptıklarını, başvuru tarihi itibariyle de işleyen zaman aşımı süresinin kesildiğini, ancak komisyonun 21/11/2022 tarihinde --------- Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana...
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan ikame araç bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. ... Ltd. Şti. ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında ... plakalı araç için ... Nolu ve 07.01.2016-2017 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda davacı talebi; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın Karabük ili, Ovacık ilçesi, ... Köyü, ... Çayından bir taraftan diğer tarafa geçiş yapmak isterken zeminin çökmesi neticesinde akarsuyun derinliklerine sürüklenmesi sonucu, aracın pert olması nedeniyle araçtan mahrum kalınan günler için ödenen araç kiralama bedellerinin (ikame araç bedeli) davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır....
