DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'ya ait ... plakalı araç 29.04.2021 ve 30.04.2021 tarihlerinde ... - ... Otoyolu'ndan 2 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Davalı'ya ait ... plakalı araç 29.04.2021 tarihinde ... - ... Otoyolu'nu 1-... Alın (...) Gişesinden giriş yapmak ve ... (...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/385 KARAR NO : 2018/350 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, davaya konu aracın ... tarihinde ...'...
Şirketi aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalı ....... aleyhine olan davanın dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile, Araç hasarından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 641.500,00 TL ile Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 14.012,50 TL olmak üzere toplam : 655.512,50 TL'nin kaza tarihi olan 06.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/758 Esas KARAR NO : 2023/78 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusuruyla, 06/05/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın E-5 yan yoldan ... sanayi istikametine dönüş yaptığı esnada yaya kaldırımına çarptığını, kaza mahallinde beklediği esnada sol arka kısmına ... plakalı aracın çarpması neticesinde arka bölümden hasar aldığını, aracın onarımı için müvekkili şirketin, ... A.Ş tarafından tanzim edilen 4.625,60TL ve ... San. Ve Tic. Ltd....
-TL araç hasarı, 18.11.2021 tarihinde 15.500,00....
Araç Filo Kiralama A.Ş. firmasının maliki olduğu ... plakalı araçtaki değer kaybı zararı için yaptığı ödemeyi, sigortaladığı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalı yanın rücuen ödemesi için icra işlemi uyguladığı ,icra takibine konu borcun 6.746,00 TL asıl alacak, 1.104,50 TL 14.01.2020-08.11.2021 işlemiş faiz olmak üzere 7.850,50 TL olarak belirtildiği , 6.746 TL. asıl alacak kalemi içinde 2.800 TL değer kaybı bedeli, stopaj kesintisi düşülerek 2.562,74 TL vekalet ücreti, 285,75 TL eksper ücreti, 416,50 TL yargılama masrafı, 158 TL faiz olduğu , icra dosyasında 1.104,50 TL işlemiş faizin yer aldığı, işlemiş faizin 14.01.2020 -08.11.2021 dönemine ait olduğu, yıllık adi kanuni faiz uygulandığı , 2.850 TL değer kaybı bedeli dışındaki diğer alacak kalemleri ile ilgili ( vekalet ücreti, eksper ücreti , yargılama masrafı ve faiz) takdirin Sayın Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır. ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
-TL değer kaybı meydana geldiği, davacıya ait aracın onarımı için geçen ... günlük sürede ise hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama üzerinden yapılan hesaplama sonucu ...-TL davacının araç mahrumiyet bedelinin oluştuğu, meydana gelen bu zararlardan davalıların araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatları ile Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları uyarınca sorumlu oldukları, davalı işletenin kaza tarihi itibari ile davalı sigortanın ise dava tarihi itibari ile temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı, ...-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ......
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Taraflar arasında 06/02/2017 tarihli operasyonel araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından müflis şirkete 2017 yılı şubat ayı ve mart ayında 24 ay süreyle 6 ayrı araç kiraladığı, müflis şirketin bu araçları kiralama süreleri dolmadan 2018 yılının 8. ayında davacı şirkete geri iade etmiştir....
Toplam alacak miktarı, 13.400 olup bu alacak kaleminin %17.9’u ikame araç bedeline aitken %82.1’i değer kaybına aittir. Bu bağlamda, dava ile talep edilen 250-TL değer kaybını 7.840-TL olmak üzere 8.090-TL ye, 250-TL ikame araç ücretini, 1.710-TL olmak üzere 1.960-TL olmak üzere toplam dava değeri 10.050,00-TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/462 KARAR NO : 2024/192 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2021 tarihinde, ----sürücüsü bulunduğu ve davalı ----- ait olduğu sonradan tespit edilen ----- plakalı araç ----- mevkiinde, ----- önünde, şeridinde ilerleyen davacı müvekkili ----- ait ---- (Bkz....
