nın geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı kusuruna isabet eden maddi zararının 1.903,49 TL. olduğu..." sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava dosyası davalı karşı davacı tarafın tadilat, tamirat süresince talep edebileceği araç kiralama bedelinin tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere makine/trafik bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafnıdan tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Kusur oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda; davalı karşı davacıya ait ... plaka nolu aracın, dava konusu kaza sonrasında meydana gelen hasarın onarılması için geçen sürede talep edebileceği araç kiralama bedelinin 281,25 TL olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO: 2021/240 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalanmış olup ------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasar gördüğünü, iş bu kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunun tespit edildiğin, kaza nedeniyle temliğe konu aracın hasar görüp 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ----------- uğradığı zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO: 2021/240 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalanmış olup ------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasar gördüğünü, iş bu kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunun tespit edildiğin, kaza nedeniyle temliğe konu aracın hasar görüp 3 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ----------- uğradığı zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ,müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, müvekkilinin araç kiralama işini yaptığından ---- hesaplarında her zaman oldukça yüksek bakiye bulundurduğunu, davacı vekili tarafından iddia edilen 10/08/2021 tarihli ihlalli geçiş açısından müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacının kullanmış olduğu sistemlerden kaynaklı bahse konu araç üzerinde bulunan ----- etiketinin okunamadığını, bunun neticesinde davacı tarafından taraflarına herhangi bir bildirim veya ihtar yapılmadan doğrudan doğruya icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibi ile müvekkilinin geçiş ücretinin alınamadığını öğrenebilme fırsatı bulduğunu akabinde ise asıl alacak olan 195,50 TL'lik geçiş ücretini davacıya ödediğini, davacı tarafından talep edilen dört katı cezai geçiş ücretinin tamamen hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin ücretin alınamadığını öğrendikten sonra davacıya hemen geçiş ücreti ödemesini yaptığını, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, davanın açılmasına...
Esas sayılı dosyası ile açtığı davasında sözleşme konusu dikey işleme merkezinin kendisine iadesine dair karar aldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için ... 26 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine 62.530,15 USD asıl alacak, 2.329,85 USD faiz olmak üzere toplam 64.860,00 USD alacak talepli sözleşmenin teminatı olarak aldığı bonoları işleme koymak sureti ile icra takibi başlatıldığını, davalının bununla birlikte yine ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile de 08/11/2012 tarihinde sözleşmeden kaynaklanan alacağını gerekçe göstererek toplam 23.346,20USD ve 619,24 TL alacak talebi ile icra takibi başlattığını, davalının yine ... 10 İcra Müdürlğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 18.06.2022 tarihinde, saat 13.45 sıralarında, .... İlçesinde seyir halindeyken davalı ......
Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 75 kusur ------ASLİ KUSURLU olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 25 kusur oranı ---- TALİ KUSURLU olduğu, ----- plakalı araç yönünden söz konusu kazada aracın işleteninin sorumluluğunun KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirilmesinin Sn....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO :2022/1020 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 27/04/2018 tarihinde davalı araç sahibi ... olduğu işleteni ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sebebiyle çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracın bazı aksamları değiştiğini ve ciddi anlamda kaporta işçiliği yapıldığını ve toplam 8.887,91 TL hasar bedeli için harcama yapıldığını, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 3.057,06-TL tutarında zararı davalı...
tan kaza tarihinden, diğer davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, şimdilik 50,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan kaza tarihinden talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir filo kiralama şirketi olan müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davacı taleplerinin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi nedeniyle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ikame araç bedeli bakımından sayın mahkemenin görevli olmadığını, ikame araç bedelinin belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini, davaya konu ... plakalı aracın 01/06/2017 tarihinde imzalanmış Operasyonel Araç Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi doğrultusunda ......... İlaç San. Tic.A.Ş.'...
tarafından ödenmediğini, araç kiralama işi yaptıkları ---- plakalı aracın onarımının yapılamaması nedeniyle ikame araç karşılığı davalı--- toplam ---- tutarında --- düzenlendiği ancak ödenmediğini, davacıya ait --- plakalı aracın --- iyileştirme bedeli ile ---- ikame araç bedelinin ------ alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
