ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili -----dosya borçlusu davalı ------tarihinde -----akdedildiğini, müvekkil şirket işbu sözleşmede belirtilen ---- tasarruf planına uygun ödemeyi ------olarak yapmış olmasına rağmen akdedilen işbu sözleşme uyarınca mutabık kalındığı gibi sözleşmenin altıncı ayında müvekkil davacı şirkete tasarruf tutarı olan 300.000,-TL ödenmesi gerekirken davalı taraf, müvekkil şirketin tüm talep ve ihtarlarına cevapsız kalarak bir gerekçe göstermeksizin haksız bir şekilde ödeme yapmaktan kaçındığı için davalı aleyhine icra takibi...
Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden 9.342,22 TL asıl alacak ve 442,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.784,50 TL üzerinden, diğer davalı ... yönünden ise 14.013,32 TL asıl alacak ve 663,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.676,75 TL üzerinden devamına, Asıl alacak kalemlerine takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, Alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
-TL yargılama giderinden, davanın kabul red oranına göre 4.503,43.-TL'sinin, davalı----- sorumlu olması kaydıyla, davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, C-Davalı -------- posta giderinden, davanın kabul red oranına göre, 28,00.-TL'sinin davacıdan tahsili ile davalı ------- verilmesine, bakiye kısmın davalı -------- üzerinde bırakılmasına, D-Daval---------- giderinden davacıdan tahsili ile davalı --------------------- ödenmesine, E-Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-AVUKATLIK ÜCRETLERİ YÖNÜNDEN; A-Maddi tazminat davası yönünden, davanın kabul edilen toplam 76.170,69.-TL dava değeri üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ göre belirlenen ----------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B-Maddi tazminat davası yönünden, davanın reddedilen 20,00....
Diğer yandan meydana gelen olayda davacının gerçek zararını, kazanç kaybı ve değer kaybını hesaplayan 23/09/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun olaya uygun gerekçeli denetime açık olup itibar edilerek davacının tekstil ürünleri zararının 93.350 TL, makine ve teçhizat 29.920 TL makine ve büro malzeme hasarının 40.700 TL olup zarar miktarının 71.620 TL araç değer kaybının 15.000 TL, kazanç kaybının 10.929,81 TL olup ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 90.000 TL tekstil ürünlerine verilen zarar sebebiyle alacak, 70.000 TL işletme makine ve teçhizata verilen zarar sebebiyle alacak, 15.000 TL araç değer kaybı, 10.929,81 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 185.929,81 TL maddi tazminat yönünden asıl davanın kısmen kabulune, davalı ...'den kaza tarihi itibariyle alacak muaccel olduğundan 08/11/2017 tarihinden itibaren faiz işletmek gerekmiştir. Birleşen dosya yönünden davalı ... ......
Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın onarım bedeli olarak davacıya ve dava dışı üçüncü kişiye 6.818,79 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davacıya 6.818,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun tamamen yerine getirildiği, davacının bakiye zararının bulunmadığı, aksi kanaat halinde sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ikame araç bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Esas dava davalısı sigorta ise ise haksız fiile sebep olan aracın ---------- sigortacısı olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca,birleşen dava davalısı-------olması nedeniyle------------ aşıldığı miktar açısından sorumlu olacaktır.Diğer davalı ise kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve maliki olması nedneiyle hem haksız fiil sorumlusu hem de işleten sıfatıyla sorumlu olacaktır....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 19756950 no'lu kasko poliçesi kapsamında, davalı şirketin, mal sigortası olarak güvenceye almış olduğu 16 ... 204 plakalı aracın maliki olduğunu, söz konusu araç, 23.10.2019 tarihinde, ... Otomotiv San. Ve Tic. AŞ. den satın alındığını, müvekkil şirkete ait bu araç, 05.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, Bursa ilinde faaliyet yürüten ... Otomotiv San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2024/168 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2023/197 DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1....
Kişilerden kaynaklanan arızalar hakkında 7. ve 8....
