A.Ş., elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı ... arasında, davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın GPS(uydu) donanım ve yazılımı aracılığıyla izlenmesi, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanmasına yönelik mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak “Araç Takip Sistemi Kiralama Sözleşmesi” imzalandığı, davalının, sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçları için müvekkiline ödemesi gerekli hizmet bedeli için, sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden davalıya hizmet bedeli faturası kesildiği, hizmet bedeli faturası, sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden kesilmekle beraber, işbu davaya konu icra takibinde taraflarınca talep edilen tutar, davalının mobil takip hizmetinden faydalanmaya başladığı tarihten itibaren müvekkiline...
A.Ş., elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı ... arasında, davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın GPS(uydu) donanım ve yazılımı aracılığıyla izlenmesi, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanmasına yönelik mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak “Araç Takip Sistemi Kiralama Sözleşmesi” imzalandığı, davalının, sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçları için müvekkiline ödemesi gerekli hizmet bedeli için, sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden davalıya hizmet bedeli faturası kesildiği, hizmet bedeli faturası, sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden kesilmekle beraber, işbu davaya konu icra takibinde taraflarınca talep edilen tutar, davalının mobil takip hizmetinden faydalanmaya başladığı tarihten itibaren müvekkiline...
Mahkemece, 9.960,65 TL geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı 39.842,60 TL olmak üzere toplam 49.803,25 TL alacak yönünden takibin devamına karar verilmiş, taraflar hükmü istinaf etmiştir. 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Davalı vekili, geçiş ücretlerinden araç kiralayanların sorumlu olduğunu, yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretinin tahsil edilmediğini, kendilerine bildirim yapılmadan ceza uygulandığını, ayrıca icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek hükmü istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/547 Esas KARAR NO:2021/54 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ :13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ülkemizde ve ...'da araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç İle davalı ...'ın maliki, dava dışı borçtu ...'tn sevk ve idaresindeki, davalı ... Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/1116 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plaka sayılı araca 10.09.2021 tarihinde davalı ... İnş. Taah. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd....
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında temmuz 2019 döneminde başlayan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya makina kiralama hizmeti sunduğu bunun sonucu olarak da makinaların davalıya teslimine dair araç teslim tutanağı adı altında belge düzenlendiği, davacının bu hizmet karşılığında dava ve takibe konu faturaları düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirket yetkilisinin inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır....
Alacak miktarı, rapor ile belirlendiğinden likit kabul edilmemiş ve davacının icra-inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; i-Samsun İcra Dairesi'nin ......
Dosyanın önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilerek 2020 yılı asgari ücret miktarları değerlendirilerek, dava konusu trafik kazasından kaynaklanan davacının maddi tazminat konusunda ek rapor aldırılması talep edilmiştir....
olacak 18.925,60 TL talep ettiği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak ve eskper ücreti yargılama giderinden sayılmıştır.Davanın dayanağının haksız fiil olması, likit olmaması ve alacağın varlığı ve miktarının ancak yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Taşımadan Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşımadan Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ....'ye hizmet veren müvekkili davacı ... nin Tire'de 03/02/2011 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı tren kazasında ... şirketinin vefat eden işçisi ...'nin mirasçılarına Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı delaletiyle "İbraname ve Feragatname Protokolü" çerçevesinde 201.168.69-TL ödemiştir. Davacı şirket, kazada hayatını kaybeden ... işçisi ...'nin eşi ve çocuklarına ödediği tutarın rücu için davalı borçlular aleyhine Torbalı ...İcra Müdürlüğü'nde ......
