Şti'nin ... plaka sayılı aracın işleteni olup olmadığı, aracın uzun süreli ki...a verilip verilmediği, hususlarında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 08/06/2023 tarihli rapor Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle; Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen ... poliçe nolu KZMMS poliçesi ve ... nolu hasar dosyası, ekpertiz raporu, Olay yerini, anını ve sonrasını gösteren CD kamera kaydı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası, Araç Kiralama Sözleşmesi, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ... ve Sigortacı bilirkişi ...'...
Şti. vekili, müvekkili şirketin kiralık araç filoları ve sair şirket ya da valilik, emniyet gibi resmi kurumlarla yaptığı sözleşmeler ile onların her marka ve model araçlarının tamir, bakım ve servis hizmetlerini yerine getirdiğini, dava dışı .... A.Ş. ile filo kiralama sözleşmesi yapıldığını, 26.02.2018 tarihinde davacının ... firmasından uzun süreli olarak kiralamış bulunduğu .... plakalı aracın bir kazaya karışıp arızalandığını belirtip maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını ibraz ettiğini, aracı 26.02.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini, aracın tamir süresinin 10.03.2018 olabileceğinin öngörüldüğünü, tamir süresi 10 günden fazla süreceği için müvekkili şirketin davacıya ... plakalı aracı ... yerine geçerek "Oto Kiralama Sözleşmesi" başlıklı belge karşılığında teslim ettiğini, bu belgede kiracının aracı 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 KARAR NO : 2022/504 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki, davacı şirketin ise ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2013/354 Esas KARAR NO:2021/193 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/11/2013 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil... A.Ş'nin araç kiralama sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, Müvekkile ait; ... .... 2011 model, ... plakalı aracın, 22-10-2012 tarihinde, ... istikametinde seyir halinde iken; davalıların sahibi ve sürücüsü bulunduğu ... marka, 2004 model, ...plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarpmış, ve müvekkil aracına hasar verdiğini, . Davalı Karayolları Trafik Kanunu’nda 84....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/265 KARAR NO : 2024/84 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkiline ait olan ve kızı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 19.09.2022 tarih saat 10:30 sırasında ... plakalı araç arasından yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçtaki yolcularda hafif yaralanma ve aracında maddi hasar oluştuğunu, kazada müvekkilinin ve sürücünün hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2022/1206 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 08.05.2020 tarihinde eşi ... ile ... Mh. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli ve çekici ücreti talebine yönelik maddi tazminat davasıdır....
ın, kazanın oluşmasında dava dışı ... plakalı araç sürücüsü Kazım Kaçmaz'ın kusurlu olduğu yönündeki iddiasını ispatlayamaması nedeniyle karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, ... plakalı araçta oluşan hasar tutarının 6.752,16 TL, değer kaybı tutarının 2.000,00 TL ve araç sahibinin mahrumiyetten doğan zararının 975,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı karşı davalı orjinal-yan sanayi far arasındaki farktan doğan zararın tahsilini ayrı bir alacak kalemi olarak istemiş ise de bu istemin araç değer kaybı istemi içinde değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Ana davada davalı sigorta şirketi tarafından davacı karşı davalıya 6.000,00 TL hasar tazminatı ve 900,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmıştır....
Plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununda yer alan 84/k maddesini ihlal edecek şekilde karayolu üzerinde araç park edip gerekli tedbirleri almadığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu beyanla davalı sigorta şirketinin .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini Mahkemeden saygıyla arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2021/549 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin seyyar olarak ve motorlu araçlarla diğer malların parekende ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise sürücüsü ile birlikte diğer özel araç kiralama faaliyetini yürüttüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu 2019 yılında yapılan ticaretler neticesinde davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemiş 3.047.743,49 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu borcu talep etmesine rağmen davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını...
