Sigorta A.Ş'den 26.10.2017 başlangıç 26.10.2018 bitiş tarihli ... poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi'nde kaza başına 15 gün yararlanmak üzere 15 gün ikame araç teminatı olduğu, başvurana ait araçta 18.03.2018 tarihli kaza sonrası meydana gelen hasarın, değişmesi gereken parçaların temini, montajı, boyası, onarılması gereken parçaların onarımı, montaj ve boyanması süresinin yaklaşık 15 gün olduğu, kaza tarihindeki günlük araç kiralama rayicinin 125-TL olduğunun değerlendirildiği, araçtan mahrum kalınan 15 gün boyunca başvuran tarafın araç yoksunluk kaybının 1.875,00-TL olduğu, somut olayda kazada kusuru bulunmayan sürücünün araç değer kaybını karşılayacak tarafın kazaya neden olan ve kusurlu olan taraf olduğunu, zarara uğrayan tarafın olayda kusuru bulunan tarafın sırasıyla Trafik sigortacısı ve trafik sigorta poliçesinin limitinin üzerinde kalan tazminat talepleri için Kasko Sigortacısına talepte bulunabileceği, Davacı ...'nin ... plakalı aracının dava dışı ......
Değer kaybı olduğu kanaatine varılmıştır . 4 - ARAÇ İKAME BEDELİ YÖNÜNDEN : Piyasada ve servislerle yapılan görüşmelerde, dava konusu araçta oluşan hasarın onarım süresinin 10 gün olacağı tespit edilmiştir. 03.04.2022 kaza tarihi itibarı ile araç kiralama bedellerinin süreye göre değiştiği görülmüş olup, piyasada ve internet üzerinden yapılan araştırmalarda, 2022 yılı 1 Çeyreğinde; Günlük araç kiralanması durumunda ; 425,00 TL. / gün Haftalık araç kiralanması durumunda : 380,00 TL. / gün Aylık araç kiralanması durumunda : 350,00 TL. / gün olduğu tespit edilmiştir . Aracın onarım süresinin 10 gün olacağı dikkate alındığında; 380,00 TL. x 10 gün = 3.800,00 TL. Araç İkame Bedeli hesap edilmektedir B-) SİGORTA YÖNÜNDEN : 1-KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI'nın: A.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/501 Esas KARAR NO: 2023/518 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ‘’-----------” markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiği, davalı --------- şirketinin maliki olduğu ----------- plakalı aracın müvekkil şirkete ait seyir halindeki ------------ plakalı araca 16.02.2020 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, yaşanan kaza sonucunda müvekkil şirket aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup; müvekkil şirketin zarara uğradığı, davalı tarafların hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu...
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen tüm bilgi ve belgelerden, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin şoför hizmetini de kapsadığı, davacının şehirler arası yük taşımacılığı işi yaptığı, davalının ise davacının sahibi olduğu aracı tüm masrafları ve şoför hizmeti davacıya ait olmak üzere kiraladığı anlaşılmıştır....
Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV TOPLAM Taksitli ticari kr. 405.902,43 18.779,75 938,99 425.272,78 Spot kredi 97.283,55 4.500,98 225,05 102.009,58 masraf 480,44 İht. Haciz gid. 100,20 İht. Haciz vek. Ücrt. 485,00 TOPLAM 503.185,98 23.280,73 1.164,04 528.696,39 Rehinli araç bedeli 92.000,00 DAVA TUTARI 436.696,39 Davacı banka asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren %60 oranında temerrüt faizi isteyebilecektir. Davacı banka ise icra takibinde aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunmuştur. Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV TOPLAM Taksitli ticari kr. 405.902,43 19.400,33 970,02 426.272,78 Spot kredi 97.283,55 4.716,36 235,81 102.009,58 masraf 480,44 İht. Haciz gid. 100,20 İht. Haciz vek. Ücrt. 485,00 TOPLAM 503.185,98 24.116,69 1.208,83 529.574,14 Rehinli araç bedeli 92.000,00 DAVA TUTARI 437.574,14 " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür....
Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile, maliki olduğu .......... plakalı araç ile müvekkili şirketçe 07.05.2019- 07.05.2020 vadeli ....... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ............ plakalı araç arasında 24.06.2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli, ikame araç bedeli ve tespit masrafları için şimdilik 10.000 TL maddi tazminat talep ettiğini, davacının dava konusu talepleri haksız ve hukuka aykırı olup, işbu taleplerin reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı dava dilekçesinde talep ettiği hasar bedelinin 50.784,71 TL olarak tespit ettirildiğini ve araç kiralama bedeli için 3.499,99 TL ödediğini beyan ettiğini, hukuka aykırı olarak ikame edilen belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğundan reddini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşmasında kusuru bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı...
alacak davası olarak açtığı, diğer tazminat kalemlerinin ise kısmi alacak davası olarak açıldığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 05/09/2022 de yapıldığı takip eden 8....
Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, dava konusu alacağın haksız fiilden kaynaklanan rücuen alacak olduğu, alacağın bu anlamda likit olmadığı dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...’nın sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş sigortalısı ... plakalı araç tarafından ... tarihinde ... Bölgesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;çesinde, müvekkilİ şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini ve kazaya karışan ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, meydana gelen kazada davalıya ait ... plaka sayılı aracın davalı sürücüsünün tramer kayıtlarına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak araçta değer kaybı, müvekkil şirketin de kazanç kaybı olduğu, değer kaybından davalı şiretin takip tarihinden itibaren, diğer davalıların da kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğunu, yapılan araştırmada araçta 1 300....
