ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkile ait ... plakalı aracın, 12.06.2022 tarihinde ... İlinden ... istikametine seyir halindeyken; Davalılardan ... idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması sonucu araçta büyük hasar meydana geldiğini, yetkili serviste araç tamir edildiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... asli kusurlu olduğunu, Müvekkile ait araç yetkili serviste tamir edildiğini, müvekkile ait araçta 2....
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Müvekkil şirketin-----hudutları dahilinde ------ markalarıyla araç kiralama işi ile iştigal eden, bünyesinde 60.000'den fazla araç bulunduran, araç kiralama sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirket aleyhine davacı kurum tarafından tesis olunan idari para cezalarına açıkça itiraz ettiklerini, davacı yanca müvekkil şirket aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanca tesis olunan cezaların muhatabının müvekkil şirket olmadığını, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanması cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, söz konusu uygulama ceza hukukunun temel yapıtaşları olan ceza sorumluluğunun şahsiliği ve kusursuz ceza olmaz ilkelerine de aykırılık teşkil ettiğini, müvekkil şirketin davaya konu trafik cezaları yönünden hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini, takip...
Noterliği marifeti ile ... yevmiye no.lu bir ihtarname keşide edildiğini ve 02.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, araç sahibine ise 27.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin aracının 23/03/2017 tarihinden bu yana ... ... servisinde adeta bir köşeye atıldığını, bu güne kadar davalı şirket tarafından hasarın giderilmesi yönünde hiçbir hizmet verilmediğini, kötü hizmet nedeni ile adeta şirketin verdiği poliçe garantileri bakımında da sorunlu hale getirdiğini, müvekkilinin 5 ay boyunca kiralama yolu ile araç kullanmak zorunda kaldığını belirterek, neticede; araç bedelini ... şirketinden ve araç sahibinden tahsil etmek için zorunlu olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E . sayılı dosyası ile icra takibi yaptıkları, davalının icra takibine vaki haksız itiraz sebebi ile % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalı taraftan alınarak müvekkilime verilmesi, davalı tarafın. .......
Mahkemeye ait olmakla söz konusu bedel değer kaybı bedeli olarak ödenmiş ise davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında (bu olayda %100) (5.000,00 TL. – 2.295,00 TL.) = 2.705,00 TL. bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu hesaplanmış, aksi durumda 5.000,00 TL. değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 2006 model Hyundai H100 2006 model Van tipi 2.5 TCI kamyonettin günlük kiralama bedelinin yapılan araştırma sonucu riziko tarihi itibarıyla KDV dahil 100,00 TL. mertebesinde olduğu, hasar onarımı söz konusu aracın 15 günde tamir ve boyanarak faal hale gelebileceği, 15 gün x 100,00 TL. = 1.500,00 TL. araç kiralama bedeli olarak hesaplanmış olup, nihai kararın takdiri Sn....
konut+6kd ve 1 adet cami inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi projesi kapsamında bulunan kepçe kiralama sözleşmesinin ..... tarihinde imza altına alındığını, davacı, müvekkili şirketin 2 aylık araç kira bedelini ödemediği iddiası ile diyarbakır icra müdürlüğü'nün .... e. sayılı dosyası ile .... tl asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı için ilamsız takip başlattığını, kepçe kiralama işine ilişkin taraflar arasında akdedilen .... tarihli sözleşmenin işveren sıfatıyla ''..... san. tic. ltd. şti. & .... san. tic. a.ş iş ortaklığı ile taşeron '' enka harfiyat'' arasında akdedildiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başlatılan icra takibinin, arabuluculuk görüşmeleri ve akabinde açılmış olan huzurdaki itirazın iptali davası ortaklığa ait her iki şirkete birlikte yöneltilmesi gerekirken taraf olarak sadece müvekkili şirket aleyhine ikame edildiğini , bu durum usul ve yasalara aykırı olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir....
kaybı bedeli ve aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararlarına ilişkin alacak taleplerimiz yönünden davalarının 6100 sayılı HMK 107....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/825 Esas KARAR NO: 2024/800 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 12/07/2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dava dilekçesi ekinde sunulan ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı ve alkollü olarak trafik kazasına sebebiyet veren araç sürücüleri ile ilgili tutanakta görüleceği üzere davalı sürücünün 0,99 promil alkol ile kazaya %100 tam asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarım görmüş ve kiralama amacıyla kullanılan araç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/848 KARAR NO: 2022/541 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- sayılı ---------davalının malik olduğu ------ çarpması neticesinde hasarlandığı, sigortalı araca çarpan araç davalının aracı kaza mahallinden ayrıldığından sürücü kimliğinin tespit edilemediği, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalının malik olduğu aracın kimliği belirlenemeyen sürücünün KTK nun ilgili maddelerini ihlal ederek kusurlu bulunduğu, KTK nun 85....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/231 KARAR NO : 2024/210 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının araç kiralama şirketi olduğu ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki -----plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ----- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------plakalı otomobilde 6.902,75 TL tutarında hasar meydana geldiği; -----tarafından 541,30 TL ödendiği; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ----....
