Sigorta A.Ş.' den rücuen hasar tazminat talebi geldiğinden, henüz ödeme yapılmamış olmakla birlikte, talebe istinaden 16.678,17 TL hasar tazminat ödemesi yapılacağını, dolayısı ile bakiye teminat limitlerinin 26.321,83 TL olacağını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, değer kaybının usulüne uygun şekilde bilirkişi marifeti ile yaptırılacak inceleme ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin kabul edilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın davacıya ait araç ile kaza yapması, davacı aracında hasar nedeni ile oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı: ... plakalı araç sürücüsü ... ,01 sokak İstikametine U dönüşü yapmak isterken park halindeki ... plakalı araca çarptım” şeklinde beyanda bulunmuştur. Park halindeki ... plakalı aracın sahibi ..., ... plakalı araç park halinde bulunan aracıma çarpmıştır” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden 41.572,00 TL hasar bedeli, 20.000TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tramer kayıtları: Davaya konusu ... aracın SBM kaydı incelendiğinde, 07.02.2023 tarihli kazası dışında, hasar kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Sigorta Poliçesi: ...' a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 06.08.2022-2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile ......
Plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ...... plakalı Araç sürücüsü ....'in ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ... Plakalı Araçta meydana gelen hasar durumu ve bedeli, dava dosyasına sunulan ...'da alınan eksper raporu ile mümkün olmadığı, bu eksper raporunda sadece hasar bedelinin yazılı olduğu, hasar gören parça listesinin olmadığı ve onarım işçiliklerinin yazılmadığı, bu bilgiler olmadan bir teknik değerlendirmenin yapılmayacağı, sadece fotoğraflar ile uzaktan bir hasar değerlendirme yapılmasının gerçekçi ve doğru olamayacağı, ancak yetkili ... servisi tarfından hazırlanmış bir detaylı hasar raporu sunulduğunda bir teknik değerlendirme yapılabileceği" şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür. Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın 08/01/2024 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğunu, Davacı ...plakalı araç sürücüsü...'...
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı , hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararının tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 14.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı ... idaresindeki davalı ...'e ait ... plakalı araç ile çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı davacının aracında hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğu, zararının tarafların kusur durumuna göre davalılardan tazmininin istenip istenemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır....
nın kural ihlali yapmamış olduğu ve kazada kusursuz olduğu, değer kaybının 3.300,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunmadığı, ikame araç bedelinin 800,00 TL olduğu ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 2.844 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO: 2021/691 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Dosyanın incelenmesinden,------- Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --- esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı ---- adına sigortalı olduğunu, sürücü --- seyir halinde olan sigortalı aracın,----istikametinde giderken davalının işleteni/maliki olduğu ----plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle -----hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalının tüm dava ve talep haklarını davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, davalının asli kusurlu olması nedeni ile...
Kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de karşı taraf araç sürücüsünün şerit değiştirdiğini iddia ettiği, sürücülerin çelişkili ifadeleri ve kamera kaydının bulunmaması sebebiyle kusur dağılımı yapılamadığı bildirilmiştir. Her iki araç sürücüsünün de karşı araç sürücüsünün şerit değiştirdiğini iddia etmesi karşısında kamera kayıtları ve kusur durumunun tespitine elverişli başkaca delil de bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca tarafların kazanın meydana gelmesinde %50 oranında eşdeğer kusurlu olduğu kabul edilerek, zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekmiştir. (Emsal Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2015 tarih 2015/9513 Esas 2016/667 Karar sayılı ilamı). Kazanın oluşumuna %50 kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır....
Dava, 19/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır....
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davacıya ait araç 03.06.2012 tarihinde yanmak suretiyle hasarlanmış olup, davacı aracında oluşan hasarın tazminini talep etmektedir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ile davalı ... şirketinin 10.08.2012 tarihinde mutabakatname imzaladıkları, bu mutabakatnamede tarafların aracın pert olduğu hususunda ve 60.000 TL'lik araç değerinde uzlaştıkları, bunun üzerine davacı tarafça aracın davalı ... şirketine teslim edildiği ve aracın satışı için 21.09.2012 tarihinde noterden vekaletname verildiği, bu vekaletnameye dayalı olarak aracın davalı ... şirketi tarafından 1.960 TL bedelle satıldığı, davalı ... şirketinin bu aşamalardan sonra araçta meydana gelen hasarın davacının ihbar ettiği şekilde gerçekleşmediği gerekçesiyle araç hasar bedelini tazmin etmemesi sonucu eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/481 Esas KARAR NO:2022/668 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ticari taksi olan ... plakalı araç ile davalının ticari nitelikte tahsis edilen ve kullanılan ... plakalı araç arasında 09/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar, değer ve hak mahrumiyeti kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememekte olduğunu, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı...
