Davalı---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile müvekkiline ait araç arasında illiyet bağı kurulamadığını, davacıya ait araç sürücüsünün tek taraflı beyanı ile işbu davanın ikame edildiğini, müvekkiline ait aracın olay günü ve saatinde olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir kamete kaydının bulunmadığını, kazanın müvekkili kusurlu davranışından ötürü gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Bilirkişi raporunda; ---- tarihinde, saat ----sıralarında, davalı sürücü ---yönetimindeki ---- marka/tip ---seyir halinde iken olay yeri ışık kontrollü kavşak mahalline geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı trafik lambasını dikkate almadan kavşağa girerek dava konusu araç sürücüsü davacı ---- yönetimindeki------çarpışması sonucu, maddi hasar ile neticelenen olayın meydana geldiği, dosya kapsamından ve sürücü beyanlarından anlaşıldığı, davalı sürücünün hususu, mevcut trafik lambalarını dikkate almadan kontrolsüz şekilde kavşağa giren, ışık ihlalinde bulunarak oalyın meudana gelmesine sebebiyet veren davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ------plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,Dava konusu -------olan, --------- araç olduğu ve dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunduğu hususu da dikkate alındığında, aracın piyasa değerine ilişkin gazete ilanları, yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri...
Hükme esas alınabileceği değerlendirilen teknik bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasarın davalı şirkettin yerine getirmiş olduğu servis hizmetinden kaynaklanmadığı tespit edildiğinden meydana gelen hasar bedelinden ve hasar nedeni ile temin edilen ikame araç bedelinden de davalı şirket sorumlu olmayacaktır. Açıklanan bu nedenler açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir. Dosya kapsamına göre davacının maliki olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydının bildirildiği ve bu nedenle hatalı olduğu halde kaydın düzeltilmemesi nedeniyle tramere mükerrer olarak bildirilen hasar kaydının tespitine, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının aracının hasar tutarının mükerrer olarak bildirilmesi halinde aracın satışında değerinin düşük olarak belirlenmesine yol açacaktır. Dava dilekçesinde tespit ve aynı zamanda kaydın düzeltilmesi için hükmün gönderilmesi talep edildiğinden dava sadece tespit davası mahiyetinde değildir....
---- olmadığından neticesiz kapatıldığın belirtildiği” hasar tespitinin bulunmadığı, raporda dava konusu aracın hasarının boyutu ve hasar durumunun anlaşılamadığı, ayrıca dosya kapsamında dava konusu aracın hasar durumunu gösteren RENKLİ OLAY YERİ, HASAR/HASAR-ONARIM FOTOĞRAFLARI VE BAŞKACA “KASKO” EKSPERTİZ RAPORU bulunmadığından mevcut dosya kapsamına göre hasar, değer kaybı ve onarım süresi ile ilgili sonuç bildirir değerlendirme yapılamamış olup, denetime elverişli sonuç bildirir rapor tanzim edebilmesi için DAVACI TARAFTAN; dava konusu--------- plaka sayılı aracın hasar durumunu gösteren RENKLİ OLAY YERİ, HASAR/HASAR-ONARIM FOTOĞRAFLARI ile, Dava dışı -------- dava konusu --------- hasar tarihli ve dava konusu hasardan önceki ----------- nolu hasar dosyasına ait hasar fotoğrafları, onarım fotoğrafları ve ayrıntılı ekspertiz raporunun temini gerektiği sonucuna varıldığını bildirmiştir....
Bilirkişi raporunda; Dava konusu olayın--------maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakta birlikte yaklaşık -----iş günü süreceği, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin ---- civarında olduğu, söz konusu aracın---- göre değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık --- civarında olduğu, kazadan sonraki onarılmış hali ile 2....
hasar öncesi piyasa değerinin 330.000 TL olduğu, hasar tutarının KDV dahil 154.361 TL olduğu, pert olarak değerlendirilmesinin teknik olarak uygun olmadığı, makul onarım süresinin 20 gün olduğu, emsal araç kiralama bedelinin günlük 350 TL olduğu, onarımı süresince ikame araç zararının 7.000 TL olduğu, hasarın onarımına müteakip yaşayacağı değer kaybının ilgili tebliğe göre 5.643 TL, reel piyasa şartlarına (objektif esasa) göre 50.000 TL olduğu, pert olarak değerlendirilmesi durumunda ise hasarlı haldeki sovtaj değerinin 125.000 TL olduğu, bu durum esas alınacak hasar tutarının dava konusu hasar öncesi piyasa değeri ile sovtaj değeri arasındaki fark olan 205.000 TL olduğu, yeni bir araç satın alma makul süresinin de 20 gün olduğu, dolayısıyla bu sürece ikame araç zararının da 7.000 TL olduğu tespit edilmiştir....
K A R A R Davacı, 31.03.2016 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, ikinci el olarak alınan bu otomobil için davalı satıcı tarafından hasarsız olduğu bilgisi verilmesine rağmen daha sonra aracın kaza geçirmiş bir araç olduğunun öğrenildiğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu araca ait hasar kaydının kendileri tarafından gizlenmiş olmasının söz konusu olamayacağını, davacının dava konusu otomobilin hasar kaydına basit bir araştırmayla ulaşabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
HD'nin güncel içtihat ve istikrar kazanmış uygulamalarına göre dosyada alınan dördüncü ek bilirkişi raporunda hesaplanan değer kaybının hükme esas alınması gerektiği, hasar tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin de makbuzu sunulmakla gerçek zarara dahil olduğu; davalının hasar dosyası içeriğinde yer alan Tramer- SBGM kayıtlarına göre bu kaza öncesinde davacının aracının başka kaza-hasar kaydının bulunmadığı, davalı tarafça da bu hususta bir delil sunulmadığı, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen zararda sigortalısının hukuki sorumluluğunu temin eden ZMMS şirketinin TBK md 49, KTK md 91 vd, ZMMS Genel Şartları kapsamında davacının aracında oluşan gerçek zarardan poliçe teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğu, hesaplanan zararın 2018 yılı maddi zarar teminatı limitinin (36.000,00 TL) altında olduğu, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmiş olduğu, davacıya dava öncesi yapılan ödeme bulunmadığı, bu nedenle davada talep edilebilecek...
kabul edilebileceği,Dava konusu -----model ------ meydana gelen hasar-zarar tutarının 57.500,00 TL olabileceği ---- olabileceği, --- 3-) SİGORTA YÖNÜNDEN: 17.05.2019 TARİHİNDE TRAFİĞE ÇIKAN,--- numaralı ------- davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, kaza tarihi 15.05.2020 dikkate alındığında/ poliçe vadesi içinde olduğu, aracın ----- olduğu, davacı ------- adına kaydının tescilinin bulunduğu, Araç --------- Teminatının “Sigorta şirketinin aracı hasar tarihi itibarı ile rayiç değerine kadar teminat altına aldığı, Yeni Değer Klozu Özel Şartı gereği; poliçe ilk yılı dahilinde hasarın gerçekleştiği ve------ markaltip,---- tarihinde ------- Hesaplama Motoru kullanılarak hesaplandığında)------- olduğu, Davacının aracında meydana gelen maddi zararın total hasar olarak kabul edilmesi durumunda; Yeni Değer KLOZU dahilinde, davalı sigorta şirketinin -----maddi tazminat 30.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği" hususları...
