den almış olduğu 2017 model ...Marka aracın teslim tarihinden sonra bir hafta geçmeden 13.06.2017 tarihinde motor soğukken araç rölantide ve seyir halinde titreme şikayeti ile aracı servise verdiğini, yazılım güncellemesi yapılmış olmasına rağmen 03.07.2017 tarihinde arıza sebebi ile aracın tekrar servise verildiğini, yine yazılım güncellemesi yapıldığını, fakat 12.07.2017 tekrar aracı servise götürüldüğünü, birden fazla servise götürülmüş olan araçta her defasında elektronik düzenin kontrol edilmesi amcı ile yazılım güncellemesi yapıldığını, araçta üretim hatası bulunuduğunun aşikar olduğunu, aracın hala serviste bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu aracı ticari faaliyetinde kullanmak için aldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesine, ayıplı maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davaya konu aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 48.900,00 TL bedelle satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değişimi ile maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, aracın ayıpsız misli ile değişimine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına 1.362,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
A.Ş'den satın almış olduğu, 16 ... 708 plaka nolu 2016 model, LAND ROVER DISCOVERY beyaz renkli,... şasi numaralı aracın, ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişimine ilişkin olduğu, 6102 Sayılı TTK'nın 23. maddesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. şeklinde düzenlemenin bulunduğu, aynı maddenin c bendinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, satıcının tekeffülü altındaki davaya konu aracın ayıplı olduğu ... süre servis bakımı ve tamirlerinden anlaşıldığı, araçtaki arızanın tüm uğraşlara rağmen giderilemediği ve araçtan randıman alınamadığı, bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bırakılan aracın iktisadi kıymeti ve faydalı ömrü de dikkate alınarak 2007 yılı itibari ile tutarının 13.875.00 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satıcının ayıplı mal satışına karşı tekeffülü hükümlerine dayanılarak açılmıştır....
A.Ş.’den 2010 ... marka aracı satın aldığını, diğer davalının aracın ithalatçı firması olduğunu, aracın müvekkili tarafından teslim alınmasından kısa bir süre sonra arızalar meydana geldiğini, arızaların giderilemediğini ileri sürerek, davalıların müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile üretim hatası ile ayıplı mal niteliğine taşıyan aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Servis ve Tic. A.Ş. vekili zamanaşımı itirazında bulunduğu, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... İnş. San. ve Tic. A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın 11/05/2010 tarihinde davalı...İnş. San. ve Tic....
K A R A R Davacı,Ocak 2015 tarihinde teslim aldığı 2014 model.....marka araçta 10.07.2015 tarihinde şanzıman arızası meydana geldiğini,arıza nedeniyle 2015 model araç ile değişim yapıldığını, model fark bedeli 4.000,00 TL’yi davalıya ödediğini, ayıplı mal değişiminde ... olduğu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı 2014 model aracın ayıplı olduğunu,davalının 2015 model araç ile değişim yaptığını,davalıya model fark yılı bedeli olarak 4.000,00 TL ödediğini,ödediği bu bedelin iadesini istemiştir....
Davacı taraf eldeki dava ile; davalı şirketten satın almış olduğu... plakalı aracın ayıplı olduğunu, aracın sık sık şanzıman arızası verdiğini, aracın garanti süresi dolmadan yetkili servis tarafından arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu belirtilerek kendisinden onarım bedeli alındığını, bu konudaki seçimlik hakkını ise “bedel iadesi” yönünde kullandığını ileri sürerek davalıdan hem aracı satın alırken ödediği bedeli, hem de araç için yaptığı onarım masraflarını talep etmektedir. Kısaca huzurdaki dava; ... plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti, ayıplı aracın satıcıya iadesi, ayıplı araç için satın alınırken ödenen bedelin ve onarım masraflarının tahsiline ilişkindir....
ve hz sabitleme arızası) ayıplı olduğu, ayıpların üretimden kaynaklandığı, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, davacının üründen faydalanmasını kısmen ortadan kaldıracak nitelikte olduğu, ancak anılan ayıplı durumun davalı taralından değişim, onarım ve yazılımın yeniden yüklenmesi ile ortadan kaldırılabileceği, araçlarda şasi kirişlerinde yaşanan hasarlar, aracın kaportasında değişim, onarım ve boya işlemleri, aracın tavan ve havuz saclarında meydana gelen onarımlar, motor değişim ve motor rektifiye işlemlerinin döğer kaybına yol açlığı bilindiği, bunların dışında, tüm mekanik parçalar, plastik esaslı ve türevli parçaların orijinal sifir parçalar olarak değişimi halinde değer kaybına yol açmadığının bilinmekte olduğu, somut olayda ise, kapı ve kaporta haricindeki arızaların, değişim onarım ve yazılımın yeniden yüklenmesi yoluyla giderilebileceği ve kalıcı hasara sebebiyet vermeyeceği anlaşılan arızaların, mekanik arızalar olması cihetiyle araçta değer kaybına yol açmayacağı, Kapı ve...
Maddesinde belirtildiği şekliyle seçimlik hak kullanılarak aracın aynı marka model ve sıfır km olacak şekilde değişim sağlandığını, ancak bu değişim ivedi halde gerçekleştirilmediğini ve davacının ayıplı aracı, ayıbın benzer ürünü verilmesi ile giderilmesi safhasına kadar zorunlu harcamalarda bulunduğunu, Ankara ...İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öncelikli olarak ticari satışlarda ayıp hükümleri üzerinde durmak gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesinin ilk cümlesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır" denildikten sonra, aynı maddenin c bendinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
