çalışmış olsaydı; yakıt tüketiminden dolayı ---olmak üzere toplam ---- masraf yapması gerektiği, ayrıca dava konusu aracı kullanacak olan sürücünün aylık personel gideri olacağı, ----- olduğu, değişim süresi içerisinde----- olduğu, aracın değişiminin yapılmadığı süre içerisinde takdir ve hakkaniyet gözetilmesi yüce mahkemeye ait olmak üzere aracın sürücüsünün işverene olan maliyeti --- olacak olup, bu masraf davacının aracı işletirken katlanması gereken masrafı olacağı, nakliye faturaları toplamının ----olduğu, dolayısıyla davacıya ödenecek tazminatın --- olabileceğinin hesaplandığı, davacının kendi adına satış yapmakla zarardan sorumlu olduğu ve husumetin ---- yöneltilmesi itirazının doğru olmadığı, davalının ayıplı mal için onarım yerine ayıpsız misliyle değiştirme hakkını seçmekte serbest olduğu, bu seçimin araç tedarikindeki gecikmeden çıkan zarar hesabında bir kusur/indirim unsuru olarak değerlendirilemeyeceği, ---- üzerinden hesaplanan zarar için iki seçenekli tazminat hesabı yapıldığı...
çalışmış olsaydı; yakıt tüketiminden dolayı ---olmak üzere toplam ---- masraf yapması gerektiği, ayrıca dava konusu aracı kullanacak olan sürücünün aylık personel gideri olacağı, ----- olduğu, değişim süresi içerisinde----- olduğu, aracın değişiminin yapılmadığı süre içerisinde takdir ve hakkaniyet gözetilmesi yüce mahkemeye ait olmak üzere aracın sürücüsünün işverene olan maliyeti --- olacak olup, bu masraf davacının aracı işletirken katlanması gereken masrafı olacağı, nakliye faturaları toplamının ----olduğu, dolayısıyla davacıya ödenecek tazminatın --- olabileceğinin hesaplandığı, davacının kendi adına satış yapmakla zarardan sorumlu olduğu ve husumetin ---- yöneltilmesi itirazının doğru olmadığı, davalının ayıplı mal için onarım yerine ayıpsız misliyle değiştirme hakkını seçmekte serbest olduğu, bu seçimin araç tedarikindeki gecikmeden çıkan zarar hesabında bir kusur/indirim unsuru olarak değerlendirilemeyeceği, ---- üzerinden hesaplanan zarar için iki seçenekli tazminat hesabı yapıldığı...
çalışmış olsaydı; yakıt tüketiminden dolayı ---olmak üzere toplam ---- masraf yapması gerektiği, ayrıca dava konusu aracı kullanacak olan sürücünün aylık personel gideri olacağı, ----- olduğu, değişim süresi içerisinde----- olduğu, aracın değişiminin yapılmadığı süre içerisinde takdir ve hakkaniyet gözetilmesi yüce mahkemeye ait olmak üzere aracın sürücüsünün işverene olan maliyeti --- olacak olup, bu masraf davacının aracı işletirken katlanması gereken masrafı olacağı, nakliye faturaları toplamının ----olduğu, dolayısıyla davacıya ödenecek tazminatın --- olabileceğinin hesaplandığı, davacının kendi adına satış yapmakla zarardan sorumlu olduğu ve husumetin ---- yöneltilmesi itirazının doğru olmadığı, davalının ayıplı mal için onarım yerine ayıpsız misliyle değiştirme hakkını seçmekte serbest olduğu, bu seçimin araç tedarikindeki gecikmeden çıkan zarar hesabında bir kusur/indirim unsuru olarak değerlendirilemeyeceği, ---- üzerinden hesaplanan zarar için iki seçenekli tazminat hesabı yapıldığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporu ile araç kaputunun değişmiş olduğu, ancak değişim zamanını tespit edebilmenin mümkün olmadığı değerlendirilmiş ise de söz konusu raporda yapılan değişimin servis ortamında yapıldığının değerlendirildiği, celbedilen servis kayıtlarına göre de dava konusu aracın yalnızca bir defa servise gittiği, servis ortamında yapıldığı tespit edilen söz konusu kaput değişiminin, şayet araç davacının üzerine kayıtlı iken yapıldı ise bu durumun servis kayıtlarında bulunması gerektiği ancak gerek servis kayıtlarında gerek tramer kayıtlarında araç kaputunun değişimine yahut aracın geçirmiş olduğu bir kazaya ilişkin kayıt bulunmadığı, kaldı ki aracın ayıpsız olarak satışının yapıldığını iddia eden davalı tarafça, satış esnasında aracın üzerinde bulunan ve orijinal olduğu iddia edilen kaputa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçeleriyle; davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin üreticisi olduğu aracın müvekkilince diğer davalı ... Otomotiv Ltd. Şti.'nden satın alınarak davalı ....'ye sigortalattırıldığını, müvekkilinin kullanımında bulunduğu sırada aracın kaza geçirerek hasarlandığını, davalı ... Ltd.Şti.'nce tamiratının gerçekleştirilmiş ise de bu esnada aracın şasenin kesilerek ayıplı şekilde bir onarım gerçekleştirildiğini, sonrasında araçta bir takım arızalar daha meydana geldiğini ve müvekkilinin aracı kullanamadığını ve aracın ayıplı halde bulunduğunu belirterek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya satış bedeli olan 33.296,60 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek; aracın 13.800 TL'ye satıldığını ve müvekkilinin 19.496 TL tutarında araçtaki değer kaybı nedeniyle zarara uğradığını bildirmek suretiyle bu tutarın ticari faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir....
Mahkemece,davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş;hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalı ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti.'den satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, ödediği aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talepli bu davayı açmış, mahkemece aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiştir. Ancak araç davacı elideyken trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...... Oto Ltd. Şti. avukatınca duruşmasız davalı.....A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma pulu olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 06.07.2011 tarihinde davalı....... Şti'nden diğer davalının üretmiş olduğu sıfır kilometre aracı satın aldığını, aracın sürekli arızalandığını, araçtan beklenen verimi alamadığını, aracın üretim hatası nedeniyle ayıplı olduğunu, tamir edilmesiyle orjinalliğinin bozulduğunu ve değerinin düştüğünü ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmazsa bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
den 24/02/2009 tarihinde 2009 model... plakalı... marka aracı satın aldığını, ... süresi içerisinde yaptığı kazada aracın takla attığını ve aracın hava yastıklarının açılmadığını, kaza sırasında hava yastıklarının açılmamasının aracın ayıplı olduğunu gösterdiğini belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesine veya bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava şartı yokluğu( sıfat yokluğu) sebebi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı mal nedeni ile aracın yenisi ile değiştirilmesini veya bedel iadesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu aracın 02/01/2012 tarihinde ... 'a devrinin yapıldığı, davacının davacı sıfatını yitirdiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermiştir. Dava, araç satışından kaynaklanmakta olup davacı alıcı, akidi olan davalı satıcıya karşı hava yastıklarının açılmaması sebebi ile iş bu davayı açmıştır....
Dosyanın teknik bilirkişisine tevdi ile teknik bilirkişinin araç üzerinde inceleme yapılmasına, karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu aracın-----adına tescilli---- olduğu;---tutarındaki faturası ile---- satıldığı; ----- satılırken direksiyon -----olması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; direksiyon açı sensörünün orijinali ile değiştirilmesi ile ayıbın tamamen iyileştirilebilecek nitelikte olduğu; hali hazırda da davacı şirket tarafından tamir edilmiş ve normal çalışır durumda olduğunun beyan edildiği dikkate alındığında misli ile değiştirilmesine gerek olmadığı; ---- edilmesi için servise bıraktığının ve bir süre onarımı hızlandırmaya çalıştığının; sonradan talebini bedel iadesi yönünde değiştirdiğinin anlaşıldığı; işbu dava da ise otomobilin misli ile değiştirilmesinin talep edildiği; ------- olduğu; Ayıplı olması nedeniyle, --- indirim yapılmasının uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi raporlarının...
GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak araçtan mahrum kalınan süre boyunca oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. Aynı hükümde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir....
