Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş. ve ... firmasının temyiz sebepleri bakımından; İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ileri sürülen mütalaa ve tespitlerde gerekçeli karara taşınmak suretiyle her ne kadar davacı tarafından alternatifli seçim hakkı dava açılırken kullanılmış ise de, yargılama aşamasında seçim hakkının misliyle değiştirilmesi yönünde belirlenmiş olduğu, tüketicinin yenisi ile değişim hakkını satıcı ve üretici firmaya yönlendirebileceği, ancak servis hizmeti veren ... firmasına bu hakkın yönlendirilemeyeceği, bu nedenle bu davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği; manevi tazminat istemi yönünden ise; aracın arızlanması sebebiyle davacı asil olan tüketicinin ne şekilde kişilik haklarının zarara uğradığının ispatlanamadığından bu yöndeki talebin reddinin gerektiği ve dosya içerisinde teknik yönden alınan bilirkişi rapor içeriğine göre arızaların tüketicinin onarım hakkını kullanmış olmasına rağmen verilen servis...
nden 28.09.2017 tarihinde ... şasi ve HP10140 motor numaralı, ... markalı, ... ....tipi, 2017 model, aytozu gri renkli otomobilin “0” Km. olarak satın alınmış olduğunu, 12.10.2017 günü ... plaka numarası ile trafik tescil kaydı yapılan aracın teslim alındığını, araç kullanılmaya başlandıktan sonra henüz 39359 km'de iken yokuşta çekiş sorunu yaşandığı, sürekli motor ikaz lambasının yanmaya başladığı, bu sorunun çözümü için 06.08.2018 tarihinde aracın davalıya ait ... yetkili servisine bırakıldığı, bu servis tarafından PCM motor yağı basıncının sorunlu olduğu ve yine kumanda devresinin açık durumda ve sıkışık olduğu şeklinde tespit yapıldığı, bir çok parçanın değiştiği ve araçta sürekli arızaların meydana geldiğini belirterek gizli ayıplı olduğu ifade edilen ... marka, ... ...motor numaralı otomobilin ücretsiz olarak aynı marka, aynı tip, aynı model ve aynı donanım özelliklerinde her açıdan bire bir aynı olan ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, yeni aracın ticari taksi olarak kullanılacağından...
Ayıbın gizli ayıp olduğu ve kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Davalı açısından malın ayıplı hali ile teslimi ağır kusur olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece, 9000 TL bedel indiriminin tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının 25.1.2006 tarihinde davalıdan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bedel iadesi talepli bu davayı açmıştır. Ancak 23.4.2009 tarihinde yargılama sırasında, araç davalı elindeyken kaza geçirmiş ve ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya 29.500 TL hurda bedeli ödenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, aracın misliye değişim şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olup ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Kanun'un 227 inci maddesi 3....
Davacı, satın aldığı aracın üretim hatası nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi istemi ile eldeki davayı açtığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda arızanın kullanımdan kaynaklanmayıp, parça bazında imalat hatasından kaynaklandığı, onarımın mümkün olduğu, meydana gelen arızanın birinci seferde onarılmış olduğu , daha sonraki onarıma parça siparişi verilmiş olmasına rağmen davacı tarafından izin verilmediği, onarımlarda değişen parçaların niteliği dikkate alındığında , bu durumun maldan yararlanmayı önemli ölçüde azaltacak yada önemli ölçüde ortadan kaldıracak bir arıza yada kusur sayılmayacağını belirtmiş olup mahkemenin de kabulü böyledir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle 2008/3144-8545 değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
Mahkemece toplanan tüm delilere göre aracın ... süresinin 3 yıl olması nedeniyle davanın süresinde açıldığı, araçta meydana gelen arızaların tamir edilerek giderilemeyeceği, kısa süreli aralıklarla tekrar eden arızaların kullanım hatasından değil, üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, aracın yenisiyle değişim talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan tüm delilere göre aracın ... süresinin 3 yıl olması nedeniyle davanın süresinde açıldığı, araçta meydana gelen arızaların tamir edilerek giderilemeyeceği, kısa süreli aralıklarla tekrar eden arızaların kullanım hatasından değil, üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, aracın yenisiyle değişim talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar ile araçta lastik basınç uyarı sisteminin çalışmamasının gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davalı satıcının davacının misliyle değişim talebini yerine getirmekle yükümlü olduğu, lastik basınç uyarı sisteminin çalışmamasının etken olduğu kaza sonucu araçtaki değer kaybından tarafların %50 oranında sorumlu oldukları gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 5.990 TL değer kaybı bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aracın takyidatlardan ari olarak davalı şirkete iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesinde: davacının, davalı taraftan satın aldığı aracın, 28.11.2007 tarihinde park halindeyken kendiliğinden yandığı dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı aracın ayıplı olduğunu belirterek, ayıpsız misliyle değiştirilmesi talepli bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yangının aracın elektrik sistemindeki kısa devre nedeniyle meydana geldiği belirtilmiştir....
