olduğunu, araçtaki ayıpların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, tasarım hatası olup üretimden kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu, bu ayıpların araçtan beklenen faydalanmayı azalttığı, aracın bu şekilde kullanılmasının trafik güvenliğini ve yolcuların can ve mal güvenliklerini tehlikeye attığı, semen tenzilinin söz konusu olamayacağını, aracın misliyle değişiminin uygun olduğunun belirtildiği, TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik haklarının; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlendiği, Davacının dava dilekçesinde sözleşmeden dönme talebinde bulunduğu, bu talebine ilişkin aracın sınırlı sayıda üretimi nedeniyle başka bir misli bulunmadığını...
Şti. hakkında yerel mahkemenin 27.12.2012 tarihli ve 2011/364 E., 2012/1030 K. sayılı kararı ile kurulan hükmünün temyiz edilmemekle kesinleştiği, böylece Çakırlar Motorlu Araçlar San. Ltd. Şti.'nin uyuşmazlık dışı kaldığı anlaşılmakla birlikte, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. yönünden araçtaki eksikliğin gizli ayıp olduğu gerekçesiyle aracın misli ile değişimi talebinin kabulüne dair tesis edilen direnme kararı yerindedir. 29. Ne var ki, bozma nedenlerine göre, davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin işin esasına ilişkin diğer itirazları incelenmediğinden bu konuda inceleme yapılmak üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. IV. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Direnme uygun olup davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13....
kaydına taşınmasına, davacıların terditli ilk talebi olan dava konusu aracın misli ile değiştirilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi nedeni ile davacıların zararın giderilmesine yönelik terditli ikinci talebi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Servis Aksiyonu sonrası sorunun devam etmesi üzerine ikinci, yine tekrar etmesi üzerine üçüncü servis aksiyonu uygulandığı dikkate alındığında sorunun devam eder nitelikte olduğu, aracın motor elektronik kontrol ünitesi (ECU) ve gösterge grubu ile ilgili üreticiden/fabrikasından gelen servis aksiyonlarının da davacının aracını kapsadığı ve aracına uygulandığı, imalattan kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olan fren arızasının sürüş ve yol şartlarından kaynaklanmadığı gibi kullanım hatasından da kaynaklanmadığı, davacının arızanın giderilmesi için onarım prosedürünü sonuna kadar takip ettiği, ancak arızanın ikiden fazla kere tekrarlanması ve tamirinin mümkün olmaması, bu nedenle araçta yararlanmanın süreklilik kazanması üzerine davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu bu hali ile aracın imalattan kaynaklanan gizli ayıplı olduğu, araçtaki ayıbın fren, motor, şanzıman arızası niteliğinde olması nedeniyle önemli ayıp olduğu, kullanımla birlikte ortaya çıkan bu ayıpların oluşumunda davacı...
mili, volan değişiminin yapılmasının hem de motor rektefiyelerinin/motor revizyonunun yapılmasının gizli ayıp kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, davacının (TBK. 227.maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan) aracın bedelinin faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden davacının satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme yönünde bir irade beyanının olmadığı aksine aracın davacı tarafın kullanımında olduğu, araçtaki ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirilmesi halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep hakkı bulunduğu değerlendirilmekle birlikte davacının dava konusu talepleri yönünden TBK'nın 223. maddesi hükmünde öngörüldüğü şekilde derhal ayıp ihbarında bulunulmaksızın davalıdan garanti kapsamında bakım ve onarım hizmetlerininin alındığı ancak fiziken yerinde inceleme yapılmadığından araçtaki ayıbın giderilip giderilmediğinin tespit edilemediği hususları görüş olarak açıklanmıştır....
Kabul anlamına gelmemekle, bir an için "araç değişim" talebi yönünde bir değerlendirme yapılacaksa, her halükarda aracın davacı şirket elinde hasar(lar) görmesi neticesinde değer kaybı yaşayıp yaşamadığı iadeye esas olacak şekilde tramer kaydından araştırılmalı ve hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle, Haksız ve mesnedsiz ikame edilmiş huzurdaki davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ayıplı ticari aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin yasal faiziyle iadesi ve sözleşmenin iptali, bu da mümkün olmadığı takdirde araçtaki ayıbın ücretsiz onarılması talebi ve ayrıca araç için ödenen tamir masrafları olan 3.036,75 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin, davalı tüzel kişilerin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HMK'nın 10. maddesi gereği sözleşmenin ifa edileceği yerin belirlenmediği ve davacı tarafça öncelikle misli ile değişimin talep edilmesi karşısında, şubenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu düşünülse de, davanın garanti süresinin devam etmesi nedeniyle, gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkin olması sebebiyle şubenin bulunduğu yer mahkemesine ilişkin hükmün somut olayda uygulama yeri olmadığı gibi her iki davalının yerleşim yerinin İstanbul Anadolu mahkemeleri sınırları içerisinde olması karşısında, davalıların yetki itirazlarının isabetli olduğu gerekçesi ile davanın yetkiye ilişkin dava şartı olmadığından usulden reddine, talep halinde mahkemesine gönderilmesine, karar vermiştir....
Somut olayda da dava konusu araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim ya da bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının ---- maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğu kanaatine varıldığı kaldı ki bilirkişi raporunda ayıbın giderildiği ve araçta herhangi bir değer kaybına sebep olmadığının mütalaa edildiği anlaşılmakla davacının davalı ---- yönelik açtığı davanın reddine,Davacının davalı ----aleyhine açtığı dava istinaf aşamasında kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan boya kabarmalarının gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, kararın davalılar tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince aracın misli ile değiştirilmesinin isabetli olduğu ancak bu seçimlik hakkın sadece davalı satıcıya karşı kullanılabileceği gerekçesiyle yeniden hüküm kurularak davanın ....Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesinde gizli ayıp nedeniyle alıcının seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3....
İlk Derece Mahkemesince, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan boya kabarmalarının gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, kararın davalılar tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince aracın misli ile değiştirilmesinin isabetli olduğu ancak bu seçimlik hakkın sadece davalı satıcıya karşı kullanılabileceği gerekçesiyle yeniden hüküm kurularak davanın ....Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesinde gizli ayıp nedeniyle alıcının seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3....
