Asıl dava davacısı ... şirketinin maddi yatırım yaptığı, işçi alımları ve çıkışları nedeniyle tazminat ödediği, işe ilişkin araç kiralamaları yaptığına ilişkin fatura ve belgelerin incelenmesinde; davacı şirketin araç kiralama giderleri yaptığına ilişkin 10 adet fatura sureti içeriğine göre bu giderlerin davacının satış yapmak için katlanmak zorunda olduğu maliyetlerden olduğundan araç kiralama giderleri faaliyet süresi içerisinde satışı arttırmak için yapılan giderlerden olduğundan davacının bu talebinin yerinde olmayacağı kanaatine varılmıştır. Davacının sözleşmenin ayakta kaldığı süre için demirbaş alım ve yenileme olmak üzere toplam 14.150 TL bedelli demirbaş ve özel maliyet hesaplarına ilişkin girişinin olduğu tespit edilmiş ise de bu demirbaşlar şirketin aktif değeri olduğundan davacının talebi yerinde görülmemiştir....
Dava, ayıplı araç satıldığı iddiasına dayanan alacak davasıdır. Ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanan ticari satışlarla ilgili davalarda zamanaşımı süresi 6 ay ise de, satıcı, alıcıyı iğfal etmiş ise zamanaşımından yararlanamaz....
UETS DAVA :Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/10/2020 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı ile davalı 28.03.2019 tarihli sözleşme ile ...adresinde faaliyet gösteren davacıya ait ticari işletmenin devri konusunda anlaştıklarını, devir tarihi itibariyle işletmenin tüm giderlerinden devralan sorumlu iken, taşınmazın kira sözleşmesi, doğalgaz aboneliği ve araçların tescili davacı adına kaldığını, devralanın sorumlu olduğu ancak resmiyette davacı adına görünen aylık kira bedeli, doğalgaz faturaları ve trafik cezalarının ödenmediğini, ödenmeyen kira bedelleri nedeni ile taşınmaz maliki ... Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine Bursa 14....
ın rehin hakkı bulunan araçlarının da bulunduğu araçların satışının, tasdik tarihinden itibaren | yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, Konkordato mühlet tarihinden sonra; her ne kadar Rehin hakkı sahipleri, Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip yapabilseler de “muhafaza ve satış işlemlerinin yapılamayacağının”, İcra İflas Kanununun kesin mühlet kararının rehinli alacaklılar bakımından sonuçlarını düzenleyen 295. Maddesinde açıkça beyan edildiği, Buna rağmen davacı tarafından araçlara yakalama konulduğu, bu şekli ile normalde alacaklı ...'ın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmasında hukuki bir engel bulunmadığı, yalnızca kötü niyetli olarak rehinli araçlara yakalama konulmasının hatalı olduğu, Ancak burada asıl meselenin takip tarihi itibari ile müvekkili ... elektrik şirketi'nin, davacı ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın sözleşmenin haksız feshi iddiası ile açıldığını, uğranılan zararın hesaplanarak açılması gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule uygun olmadığını, dava dilekçesindeki tüm iddiaların haksız olduğunu, 2014 yılında yapılan değişikliğin ... ve ... birleştiği için davalı şirketin hisselerinin tamamının ... na ait hale geldiğini, birleşme sebebiyle ortaklı yapısında veya sermaye yapısında bir değişiklik olmadığını, ortaklık yapısındaki değişikliğin 2018 yılı Mayıs ayında hisselerin ......
Önerilen araç zincirinin işletilmesi için iskeletin yaratılması" şeklinde açıklamalarda bulunularak sürenin 6 ay daha uzatılması gerektiğinin bildirildiğini, ilk üç aylık sürenin araştırma çalışması ve tez yazımının tamamlanması, ikinci 3 aylık sürenin ise tezin teslim edilmesi ve savunulması için öngörüldüğünü, ancak davacı tarafından finansmanın sadece önceden planlanan 4 yıl için geçerli olduğunun bildirilmesi sebebiyle doktora eğitiminin tamamlanmasına izin verilmediğini, sonrasında doktoranın yarım kalacağı endişesi ile davalı tarafından uzatmada kusurunun bulunmadığına dair yazı yazıldığını ve konunun tekrar görüşülmesinin istendiğini, davalının 13.06.2017 ve 23.06.2017 tarihli dilekçeleri ile ücretsiz izin verilmesi hâlinde eğitimini kendi olanakları ile tamamlayacağını dahi teklif ettiğini, ancak iş sözleşmesinin davacı Şirket tarafından izin almadığı veya haklı bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle feshedildiğini, oysa davalının 4 kez izin ve süre uzatım talebinde bulunduğunu, yarım...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3....
Seri Numaralı ve 20.333,66 TL bedelli faturaya konu ürünlerin davalı ile aralarında sözleşme bulunan ... plakalı araçla taşındığı ve davalı şirket yetkililerinin dava dışı şirketle taşımacılık sözleşmesi olduğunu ikrar etmesi karşısında T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 22/06/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/10/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları da emsal alınarak ... plakalı araç sürücüsü İlhan Onurdağ tanık sıfatı ile dinlenmiş, adı geçen tanık beyanında özetle ürünleri teslim tesellüm belgesi ile aldıklarını ancak kendisinde teslime dair bir belge mevcut olmadığını ifade etmiştir. (e) Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından 15/06/2019 Tarih, ... Seri Numaralı ve 20.333,66 TL bedelli faturaya konu ürünlerin taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin 18....
müşterilerine hizmet verdiği... ve servisin büyütülmesi için showroom ve servis duvar ve zemin seramikleri, tuvaletler, satış ve müşteri kabul ofisleri, dış cephe ve aydınlatmanın tümüyle yenilendiği, böylesine geniş çaplı inşaatın olduğu bir ortamda hizmet verilirken müşteri memnuniyetinde kısa süreli kısmi bir azalma yaşanmasının son derece normal olduğu, davalı şirketin müvekkil şirkete belirtilen sözleşme hükümleri gereğince herhangi bir süre tanımadan fazla ödenen primin iadesine dair herhangi bir bildirimde bulunmadan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedildiği, fesih bildiriminden itibaren otuz gün içinde fazla ödenen primin iadeşi talep edildiği, haklı davanın kabulü ile davalı farafın sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için 25.000TL ile denkleştirme alacağı olarak 25.000 TL olmak üzere fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile toplamda 50.000 TL'nin ve bu tutara sözleşmenin fesih tarihi olan 29.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek avansa...
, 60 takvim günü kesin kabul olarak belirtilmiş olup, 07/08/2015 tarihine 365 gün eklenmesi ile geçici kabul süresinin 06/08/2016 tarihine kadar uzadığı, bu tarihteki TCMB döviz satış kuru 3,0095 olup, sözleşmenin 34.2.maddesinde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %01'i oranında gecikme cezası uygulanacağı kararlaştırılmış olup, buna göre yapılan hesaplamada 600.712,65 TL kur farkı kapsamında iadeye konu davacı alacağının olduğu, idareden kaynaklı gecikme nedeniyle 07/08/2015 tarihine 365 günün eklenmesiyle 06/08/2016 tarihine kadar uzamış olup, 27/02/2017 kesin kabulün yapılması gereken tarihi sonrasında kesin kabulün süresinde yapılamaması nedeniyle 6 aylık cezasız süre verildiği, bu sürenin 06/08/2016 tarihine eklenmesi ile 05/02/2017 tarihine kadar uzamış olmakla 05/02/2017 tarihli satış kuru 3,7545 olup, kesin kabul (%10) aşamasındaki kur farkı nazara alınarak kur farkından kaynaklı alacak 291.443,81 TL olup, toplamı 892.156,46TL yönünden davacının haklı olduğu belirtilerek...
