"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Nedeni İle Senedin İptali Mahkeme nitelendirmesinden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında aile konutu şerhi bulunan taşınmazın davalı tarafından muvazaalı şekilde kendisini senetle borçlandırarak, bu senet sebebiyle hakkında takip başlatıldığı, takip nedeni ile de aile konutunun satışına karar verildiği iddiası ile muvazaaya dayalı Türk Borçlar Kanunu 19. maddesine göre açılan senedin iptali ve bu senede bağlı olarak başlatılan takibin ve bu takip sebebiyle verilen satış kararının iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
nın mirasçıları olup muris adına Alibeyköy Mahallesi, 171 ada, 27 parsele ilişkin tapu tahsis belgesi bulunduğunu, murisin kardeşi ve kardeş çocukları olan davacılar tarafından tapu tahsis belgesinin tapuya dönüştürülmesi amacıyla vekil tayin ettikleri dava dışı Abdi İpek'in davalı ile birlikte işbirliği içinde 07.05.2002 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle dava konusu yerin davalıya devrini sağlayarak görevini ve vekaletnameyle verilen yetkilerini kötüye kullandığını beyan ederek; noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle feshine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; davalı ...'...
. - DAVA : Araç Satış Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu iş makinası sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşmede geçen 38 ... plaka sayılı BMC marka damperli kamyon ile 38-00-10-0128 plaka sayılı Hidromek marka kazıcı ile yükleyici kepçenin bedellerini davacı şirkete ödemediği bildirilerek, davaya konu araç satış sözleşmesinin ve iş makinası satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde araçların bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a karşı ileri sürme hakkına sahip olduğu, resmi satış senedindeki satım bedelinin gerçekte 116.500,00 TL olduğunu savunan davalıların, bu savunmalarının nisbi muvazaa niteliğinde olduğu, sicile kayıtlı taşınırın devri şekle bağlı ise de görünüşteki şekle bağlı devir sözleşmesi için düzenlenecek muvazaa sözleşmesinin geçerliliği şekle bağlı olmasa da ispatının ancak yazılı delil ile mümkün olacağı, davalıların 6100 sy HMK'nun 201....
Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' yönünde düzenleme getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Davalı ... Şti. aleyhine, davacı tarafından araç satış işlemi kapsamında satılan aracın gizli ayıplı ve ağır kusurlu olduğundan bahisle tazminat istemine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalının vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde; Davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... (yeni plaka ...) plaka ... marka ... Model aracın davacı yanca satın alınmasına ilişkin satış sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu satış sözleşmesinde davalı ... Şti.'nin taraf olmadığı, dolayısı ile ilgili davalıya husumet yöneltilemeyeceği nazara alınarak davalı ......
Dava ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/435 esas 2007/111 karar sayılı ilamı ile “…Dava, TMK.nun 218.maddesine göre kişisel malı olduğu iddia edilen taşınmaz payına ilişkin üçüncü kişiye yapılan devir sebebiyle Borçlar Kanununun 18.maddesine göre muvazaa sebebiyle açılmış tapu iptali ve tescil isteği…” açıklanarak Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın 11.5.2007 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine dosya Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Dava; Borçlar Kanununun 18.maddesi uyarınca şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacının eşi davalılardan Ümmüşan Öztürk’ün, davacıyı zararlandırmak amacıyla ve davacının taşınmazdan kaynaklanan katkı payı ya da edinilmiş mallara katılma alacağının tahsilini imkansız hale getirmek düşüncesiyle dava konusu taşınmazı elden çıkardığı iddia edilmektedir....
Mahkemece, 21.02.2014 tarihli ve 12.02.2015 tarihlerinde yapılan keşifler sonucu birbirleriyle örtüşen bilirkişi raporlarına göre bedelde muvazaa iddiasının ispat edilmesi nedeniyle davanın kabulüne, depo edilen 115.000,00 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2017 günlü, 2016/17494 Esas ve 2017/2471 Karar sayılı ilamıyla; ".... Davacı, satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Duruşma sırasında dinlenen davacı tanıklarının satış bedeli ve ne şekilde ödendiği konusunda somut bilgisi yoktur. Davalı tanığı ise 21.02.2014 tarihli keşifteki beyanında tapudaki satış bedelinin gerçek olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu 136 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak torunu olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile taşınmazın tüm mirasçılar adına tesciline, aşamada tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı, murisin işlem tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, hastalığının akli arıza yaratmadığını, davacıların muris ile hiç ilgilenmediğini, satış bedelinin 370.000,00 TL olup, ödendiğinin gerek resmi senet gerekse vasiyetname içeriğinden sabit olduğunu, muvazaa iddiasının yerin olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araç ile ilgili davanın geri alınması nedeniyle dava konusu araç hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın muvazaalı devredildiği ispatlanamadığından iptal ve tescil isteğinin reddine, ecrimisil isteği bakımından ise, iptal ve tescil davasının sonucunun etkili olacağından tefrik edilerek ayrı bir esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/228 Karar Sayılı Kararı Davacının asıl talebinin muris muvazaası sebebiyle hayvan satış işleminin iptaline ilişkin olduğu, terditli davalarda yetkinin asli talebe bakılmak suretiyle değerlendirilmesinin gerektiği, hayvan satışına ilişkin sözleşmenin muvazaa sebebiyle iptali talebi açısından öngörülen herhangi bir kesin yetki kuralının bulunmadığı ve genel yetki kurallarının geçerli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 560 ncı maddesi ve devamı maddeleri uyarınca muvazaalı devre dair işlemin iptal edilerek terekeye dahil edilmesi veya miras pay oranında iptali ile davacı adına tescil edilmesi, mümkün olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
