Sayfasına "Bankanıza rehinli bulunan rehinli aracın maliki ... tarihli satış ile değişmiş ve ......
Hasar gören emtiaların yükleme öncesi araç içinde çekilen fotoğrafları ilke yükleme sonrası emtialar indirilmeye başlanmadan çekilen fotoğraflar dosya içerisinde yer almaktadır.Emtiaların Davalı tarafın iddia ettiği gibi yükleme ve tahliye esnasında veya ambalaj yetersizliğinden hasarlanmadığı, yükün araca yüklendikten sonra yeterli sabitlemesinin yapılmamış olmasından kaynaklı olarak, aracın normal seyri esnasında, frenleme, ivmelenme, yokuş yukarı gitme, yokuş aşağıya girme ve viraj gibi seyir şartlarında, araç üzerindeki yükün yetersiz sabitleme kayışlarından kurtulup kayması sonucu aracın metal kasa iskeletine çarparak hasarlandığı ve de sözleşme kapsamında davalıların sorumluluğunda olduğu ve de davalı taşıyıcıların müşterek kusurlu oldukları anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/733 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve ......
DEĞERLENDİRME :Dava; uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin taşıyıcıdan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2021/324 Esas - 2022/273 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.12.2016 tarihinde davalı şirketten ... marka ve modelde sıfır kilometre bir araç satın aldığı ve ... plakayla adına tescil ettirildiğini, ancak henüz aracın 30.000 km’de iken yaptırılan muayenesinde, muayene istasyonunda motorda yağ kaçakları olduğunun ortaya çıktığını, aracın servise dört kez aynı şikayetle götürüldüğünü, serviste toplamda 16 gün kaldığını ve müvekkiline şifahen araç üzerinde herhangi bir dış etken görülmediği, çeşitli işlemler uygulandıktan sonra arıza kaydına rastlanmadığını, meydana gelen arızanın dış etkenlere bağlı olmadığını, üretimden kaynaklı bir arıza olduğu açıkça tespit ve müvekkiline...
AŞ den satın almış olması sebebiyle avansın kalanına dair talepte bulunup bulunamayacağı hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla, Davalı taraf, davacı ile arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkisi nedeniyle; dava konusu Mal Satış Sözleşmesinden önce yapılan sözleşmelere dayalı yapılan satışlar nedeniyle 17.194,50.-TL. Alacakları bulunduğunu beyan etmiştir. Davalının iş yerinde ve dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defter kayıtlarını inceleyen bilirkişi Yaşar Arabacı .... 537.868,00 TL tutar ile borç bakiye ile açılış kaydının yapıldığı, alış satış faturaların doğru olarak muhasebeleştirildiği alış faturaların toplam tutarın (222.751,20 ) TL olduğu 449.796,10 TL tutarında davalı şirketin alacağına kayıt yapıldığı ve fakat kayıt belgesinin tesvit edilmediği yönünde görüş beyan edildiği....
AŞ den satın almış olması sebebiyle avansın kalanına dair talepte bulunup bulunamayacağı hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla, Davalı taraf, davacı ile arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkisi nedeniyle; dava konusu Mal Satış Sözleşmesinden önce yapılan sözleşmelere dayalı yapılan satışlar nedeniyle 17.194,50.-TL. Alacakları bulunduğunu beyan etmiştir. Davalının iş yerinde ve dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defter kayıtlarını inceleyen bilirkişi Yaşar Arabacı .... 537.868,00 TL tutar ile borç bakiye ile açılış kaydının yapıldığı, alış satış faturaların doğru olarak muhasebeleştirildiği alış faturaların toplam tutarın (222.751,20 ) TL olduğu 449.796,10 TL tutarında davalı şirketin alacağına kayıt yapıldığı ve fakat kayıt belgesinin tesvit edilmediği yönünde görüş beyan edildiği....
e ipotek borcunun müvekkili firma veyahut taşınmazı satış yolu ile devir alan 3. şahıs tarafından ödenmesi halinde, aleyhinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası açılması gerekeceği için davanın ihbar edilmesine davaya konu edilen sözleşmenin teminatı olan; .... ili, .... ilçesi, .... mah. ... ada, ... parsel, ..bağımsız bölüm blok 2. daire ve ... ili, ... ilçesi, .... mah. ... ada,... parsel, .... bağımsız bölüm a blok zeminde bulunan iş yerinin ivedilikle gayrimenkul değerlendirme uzmanları tarafından piyasa rayiç değerlerinin hesap edilmesini ve taraflarına satılarak nakde çevirme konusunda izin verilmemesi halinde dava konusu edilen alacak miktarını; sayın mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından tanzim olunacak bilirkişi raporu sonrasında ıslah etmek ve fazlasını talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile, 07.12.2020 tarihli karkas et alım-satım sözleşmesi kaynaklı alacaklarımızın ihtar tarihinden başlamak kaydı ile ticari faizi ile birlikte...
Esas Sayılı Takip Dosyasında Davalı tarafın 2.350,00-EURO asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 2.350,00-EURO asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla Davacı vekilinin icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile alacak likit olduğundan EURO cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 7.3688 üzerinden TL'ye çevrilmesi suretiyle bulunan 17.316,68-TL'nin %20'sine tekabül eden 3.463,33-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-B.Çekmece .......
Kendileri bu araçların tamirinden kaynaklı yaklaşık 41.000,00 TL civarında eksik ödemeleri vardır. Araçların bir tanesinin resmi yoktur. Onun da sebebi kasko dışında tamirin yapılmasıydı. Çünkü damper pompası patlaktı. Bu değişti. Bu aracın hatırladığım kadarıyla plakası -------- olabilir. Sanırım KDV dahil 2 bin küsür TL'lik bir masrafı olmuştu. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur....
