Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. TBK.nun 229.maddesi gereğince, Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür....
İcra Müdürlüğünün 2019/ Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 18/07/2019 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı, 24.211,24- TL asıl alacak, 438,64- TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 24.649,88- TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/ Esas 2019/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile; Kira sözleşmesinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın HMK.'nun 4/a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesine imkan bulunmamaktadır. Görev kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Davanın sürücülü araç (iş makinası) kiralama işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi olduğu, işin de ticari nitelikte olduğu anlaşılmış olup, somut uyuşmazlıkta davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 10.05.2017 tarihinde ... 1,6 TDI 120 PS ... tipi motor no: ..., şasi no ... olan 2017 model metalik şekerbeyazı renk aracı davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/722 KARAR NO : 2024/496 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 14....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2023 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı ...'ın 28.05.2020 tarihinde davalılardan Tarsus ilçesinde bulunan ... Otomotiv Ltd. Şti.'nden ... plaka sayılı 2019 model, 28.05.2020 trafik çıkış tarihli, ... ... marka aracı 85.697,03 TL bedel ile satın almış olduğunu, Davalı ... Otomotiv'in davacıya aracın satışını yapan firma olduğunu, davalılardan ... Motorlu Araçları İmal ve Satış A.Ş. araç üreticisi, ... Otom. San.ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki havale sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istenildiğini, TTK'nın 5. maddesi gereği davanın mutlak ticari davalardan olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere görevli mahkemenin bu kere Tüketici Mahkemeleri olacağı taraflardan birinin tüketici diğerinin satıcı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı----- ----- sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinden kaynaklanan yasal sorumluluklarının ve ---- maruz kalabileceği hasar, zarar----- teminat altına alındığını, bu kapsamdaki dava konusu; ------ tarafından ---- tarihli ve ------------ve ----- ----- şirket tarafından---- ağırlıktaki ------ nolu fatura tahtında----------- “------- nolu fatura ve --------- tahtında -----------tahtında toplam --------- emtiasının; ---- taşınması işinin---- --- dava dışı sigortalının yetkilendirmesi ile fiilen davalı ----tahtında gerçekleşt , davalının ----nolu---olduğunu, emtia ----sürücüsünün dikkatsiz araç kullanması ve araç kullanmadan...
Dava konusu hasar üzerinden yaklaşık 2 yıl 4 ay geçmiş olması nedeniyle, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araç ile aynı marka, tip, model yılına sahip ortalama kullanım mesafeleri yakın olan muadil araçların güncel satış ilanlarında (Resim 4) yer alan satış değerleri ve hasarları göz önüne alınarak hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değerler arasındaki farka göre tespit edilen güncel değer kaybı 10.000,00 TL (Tablo 1), güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko değerleri (Resim 5) kullanılarak nispi yöntem ile hasar tarihine irca edilmiş değeri (Tablo 2) göz önüne alınarak hasar tarihi itibariyle 3.750,00 TL olarak değerlendirilmiştir....
Dava konusu hasar üzerinden yaklaşık 2 yıl 4 ay geçmiş olması nedeniyle, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araç ile aynı marka, tip, model yılına sahip ortalama kullanım mesafeleri yakın olan muadil araçların güncel satış ilanlarında (Resim 4) yer alan satış değerleri ve hasarları göz önüne alınarak hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değerler arasındaki farka göre tespit edilen güncel değer kaybı 10.000,00 TL (Tablo 1), güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko değerleri (Resim 5) kullanılarak nispi yöntem ile hasar tarihine irca edilmiş değeri (Tablo 2) göz önüne alınarak hasar tarihi itibariyle 3.750,00 TL olarak değerlendirilmiştir....
Dava konusu hasar üzerinden yaklaşık 2 yıl 4 ay geçmiş olması nedeniyle, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araç ile aynı marka, tip, model yılına sahip ortalama kullanım mesafeleri yakın olan muadil araçların güncel satış ilanlarında (Resim 4) yer alan satış değerleri ve hasarları göz önüne alınarak hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değerler arasındaki farka göre tespit edilen güncel değer kaybı 10.000,00 TL (Tablo 1), güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko değerleri (Resim 5) kullanılarak nispi yöntem ile hasar tarihine irca edilmiş değeri (Tablo 2) göz önüne alınarak hasar tarihi itibariyle 3.750,00 TL olarak değerlendirilmiştir....
