ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/1138 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı, ..... marka .... model ticari aracın üretimden ve/veya satıldığı halindeki durumundan kaynaklı gizli ayıp nedeniyle meydana gelen arızasının ücretsiz olarak onarılmasının sağlanmasını, bu mümkün olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesine, bu da mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkili davacının dava konusu ticari aracın gizli ayıp ve arızasından dolayı yaptığı giderler ile aracın kullanılmaması nedeniyle doğan zararlarının karşılanması kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak ve zarar istemine ilişkindir....
olduğu, Araç satış ve tamire ilişkin fatura tarihlerinden yaklaşık 6 yıl önce davalı şirketin unvan değişikliğine gitmiş olduğu, araç satış ile tamire ilişkin faturalarda davalı tarafın unvanına rastlanmadığı, 06.11.2017 tarihli tamir faturasında satıcı .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine 1.856,29 TL zarar verildiğini, aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarını saklı tutarak hasar bedeli olan 1.856,29 TL nin 15/05/2016 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/07/2015 tarihinde 60.844,00 TL. Asıl alacak (20.000,00 EURO karşılığı) alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin 18.000,00 EURO üzerinden devamı talebiyle dava tarihindeki kur üzerinden dava değeri 57.780,00 TL. Gösterilerek eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen taraflar arasında imzalanmış SÖZLEŞME BAŞLIKLI 3.12.2013 tarihli sözleşme incelendiğinde; ... Tic. A.Ş. firmasının ALICI, ......
DAVA : Ticari Satış ayıp sebebiyle değişim (TBK 227/1 md 4. bend) DAVA TARİHİ : 25/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 G KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmadan 2020 model ....plaka sayılı .... .... ........marka ve modelli sıfır kilometre bir adet araç satın aldığını, satış tarihinden kısa bir süre sonra sürüş esnasında araçta titreme problemi başladığını, müvekkilinin problemin giderilmesi için davalıya ait yetkili servise başvurduğunu, ayıbın giderilmesini talep ettiğini, firmaya ait yetkili servisin her seferinde arızayı giderdiklerini belirterek aracı müvekkiline teslim etmelerine rağmen araçtaki titreme probleminin bir türlü giderilemediğini, araçtaki problemin gizli ayıp niteliğinde olup aracın garanti süresi içerisinde ayıbın giderilmediğini, izah edilen nedenlerle müvekkili firmaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalılardan ... ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının kendisine 17.500 TL borcu olduğunu ve borca karşılık olarak diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, aracın 33.000 TL olan değerinin geri kalan kısmının kendisi tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...’un araç rehin gösterilerek ...Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1013 Esas KARAR NO: 2022/98 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu --- --- davalılardan --- olduğunu,---- sonra --- tarihinde söz konusu aracın müvekkili şirket tarafından satın alındığını, söz konusu aracın ---tarihinde arızalandığını ve çekici ile ---- götürüldüğünü, serviste yapılan incelemede aracın ------ parçalandığı bilgisi verildiğini ve motorun değişmesi gerektiği söylendiğini, motor değişim ücreti olarak ---- talep edildiğini, arızanın sebebinin tespit edilmesi amacı ile tarafılarınca delil tespiti talep edildiğini,------ iş sayılı dosyası bilirkişi incelemesi yapıldığını ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda neticeten tespite konu -------- hatasından veya kep civatalarının gevşemesinden kaynaklandığı...
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda müvekkilinin malları teslim alan konumunda olmayıp ancak araç ruhsatı müvekkilinin üzerinde olması sebebiyle araç işleten sıfatında bulunduğunu, her ne kadar araç olay tarihinde müvekkilimiz adına kayıtlı bulunsa da dava dışı ...'ya satışı yapılmış olmuş hem kullanan hem de araç işleten sıfatının dava dışı ...'ya ait olduğunu, icra dosyasının yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairesine gönderilerek yeniden ödeme emri gönderilmek sureti ile dava açılması gerektiğinden davanın usulden reddini, davaya konu olayda kullanılan ... plakalı aracı müvekkilinin 15.01.2020 tarihinde dava dışı ...'ya sattığını, ancak araç bedelinin tam olarak ödenmemesi ve araç üstüne borç olması sebebiyle dava dışı ...'ya satışının gerçekleşmediğini, bu nedenle ödemiş olduğu bedeller dikkate alınarak aracın satış gerçekleşinceye kadar kira karşılığı ...'...
